Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б., 

при секретаре Савкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об отмене договора дарения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д.59) к ответчику ФИО5, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ею и ответчицей был подписан договор дарения квартиры, общей площадью 23,6 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>. Переход права собственности по указанному Договору дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Истец и ответчик являются родными сестрами. До подписания вышеуказанного договора дарения между ними были хорошие и доверительные отношения, они часто общались (при личных встречах, а так же по средствам телефонной связи). Однако после подписания указанного договора у ответчицы к истцу резко изменилось отношение, она стала грубо ней вести себя, угрожать жизни и здоровью. Со стороны ответчицы она очень часто стала слышать угрозы, что та выгонит ее из дома и она будет «бомжевать» на улице. Таким образом, протяжении почти четырех месяцев она постоянно находится в стрессовой ситуации, так в постоянно ждет, что ее выгонят на улицу, боится на длительное время оставить квартиру из-за того, что ответчик может сменить замки и выбросить ее вещи на улицу, тогда как ей периодически приходится проходить госпитализацию в стационаре, или может распорядится квартирой по своему усмотрению и продать ее, вследствие чего она окажется на улице, что неоднократно также слышала от нее. Данные обстоятельства причиняют ей нравственные и физические страдания, которые выражаются в бессонных ночах, следствием чего является плохое самочувствие, она не может вести привычный образ жизни, потому что постоянно думает о сложившейся ситуации. Она неоднократно устно предлагала ответчице вернуть ей квартиру, но та отказывается. Подписывая договор дарения она полагала что в квартире будет жить до конца своих дней и ответчик будет за ней ухаживать и помогать по хозяйству если это потребуется в связи с ухудшением ее здоровья. В в марте 2018 года после очередных угроз она вынуждена была обратиться заявлением в полицию. После совершения сделки дарения она продолжает оплачивать коммунальные услуги, а ответчик не несет бремя содержания жилья.

Ссылаясь на изложенное, просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 23,6 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, поддержали уточненный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще; в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что основания, указанные в исковом заявлении, являются надуманными (л.д.46).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность.

Представитель третьего лица Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что в случае его удовлетворения в решении следует указывать на применение последствий недействительности сделки.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, на основании которого ФИО1 подарила ФИО5 принадлежащее ей имущество: квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 23,6 кв.м. Договор надлежащим образом зарегистрирован (л.д.5).

Истец просит отменить указанный договор дарения, ссылаясь на угрозы в свой адрес со стороны ответчицы.

Основания для отмены дарения установлены положениями ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (ч.1).

Кроме того, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (ч.2).

Истец в обоснование иска ссылается на наличие угроз в свой адрес со стороны ответчика, между тем сведений о совершении покушения на свою жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленное причинение ей телесных повреждений, – истицей суду не представлено.

При этом судом установлено наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений; так согласно письменных возражений ответчицы ДД.ММ.ГГГГ между нею и истицей произошел конфликт из-за бывшего мужа ответчицы, поскольку она застала его в квартире истицы, при этом последняя стала говорить, что он её изнасиловал, в связи с чем она обратилась в органы полиции. Однако по приезду следователя следственного комитета, ФИО1 стала отрицать факт применения к ней насилия со стороны ФИО6 После случившегося ФИО6 проживает с истицей, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска брак между ним и ответчицей расторгнут.

Указанные ответчиком обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не опровергнуты и подтверждаются постановлением следователя следственного отдела по г. Бийску СО по СУ СК РФ по Алтайскому краю от 12.02.2018, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об изнасиловании ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась в органы полиции с заявлениями в отношении действий ФИО5, указывая, что последняя ведет себя негативно, угрожает физической расправой.

Постановлением от 03.04.2018 органом полиции в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ (гроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) отказано за отсутствием состава преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений, выражающихся в словесных ссорах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В данном случае стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что ответчик причинила телесные повреждения истцу либо ее близким и родным, при этом факт совершения ответчиком покушения на жизнь истца либо жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников также не подтвержден.

Представленные в материалы дела документы и иные доказательства свидетельствуют лишь о сложившихся между сторонами конфликтных отношениях, которые не могу служить основанием для отмены дарения в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова