ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абдуллаева И.Х., подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника-адвоката Шамсуевой Х.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не женатого, работающего продавцом в магазине автозапчастей, студента 3 курса Грозненского колледжа экономики и технологии, по специальности – банковское дело, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, студента 1 курса Грозненского колледжа экономики и технологии, по специальности – экономист-бухгалтер, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., у ФИО1 и ФИО2 проходивших по 

<

адрес> ЧР, увидевших напротив 

<

адрес>, расположенного по указанной улице, автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3 и припаркованный последним напротив своего дома по вышеуказанному адресу, о чем ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, то есть вступили в преступный сговор.

ФИО2 действуя согласно распределению ролей при совершении преступления, остался около 

<

адрес> ЧР, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели его хищения, автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, путем свободного доступа, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, оказавшись за рулем, повернув тумблер, приспособленный вместо поломанного замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, после чего, находясь за рулем, на указанном автомобиле вместе с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, а именно выехали на окраину 

<

адрес> ЧР, в 870 метрах от 

<

адрес> ЧР, на юго-западной окраине 

<

адрес> ЧР, вдоль грунтовой автодороги, ведущей в населенный пункт 

<

адрес> ЧР, по прибытии в указанное место оставили угнанный ими автомобиль и пошли по месту проживания ФИО1, по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, и ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, по предварительному сговору между собой, вернулись к оставленному ими, в 870 метрах от 

<

адрес> ЧР, на юго-западной окраине 

<

адрес> ЧР, автомобилю марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО3, и под управлением ФИО1 поехали в 

<

адрес>, где напротив автостанции расположенной по 

<

адрес> высадив ФИО2, ФИО1 на указанном автомобиле приехал на 35-й участок 

<

адрес> ЧР, где в 35 метрах от домовладения №, расположенного на указанном 35-м участке, бросив угнанный ими автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснили, что понимают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимых адвокат Шамсуева Х.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показал суду, что никаких претензий к подсудимым он не имеет. Просил не наказывать ФИО1 и ФИО2 строго.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимых, их защитника, потерпевшего и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимым, за совершённое ими преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до семи лет.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает данные о их личностях, общественную опасность совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Вместе с тем, суд учитывает роль и действия каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 101, 117), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 111, 113), ранее не судим (т. 2 л.д. 118-119).

ФИО2 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 91, 105), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 111, 113), ранее не судим (т. 2 л.д. 107-109).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании времени и места совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Совершённое подсудимыми преступление, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд учитывает согласно ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении указанного преступления, значение их действий для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание: ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого, для назначения более строгого вида наказания; ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1, определяется с учетом тяжести им содеянного, а также с учетом его имущественного положения. При этом суд оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа не усматривает.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Более строгий вид наказания за совершение указанного преступления ФИО2 назначается, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При этом в отношении ФИО2 при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и применении в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья на период испытательного срока исполнения соответствующих обязанностей. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались, в отношении них органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей 

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***>, возвращённый собственнику ФИО3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

- журнал №, регистрации транспортных средств, возвращен свидетелю ФИО4, оставить по принадлежности;

- дактилоскопическая пленка, со следами папиллярных узоров ногтевого фаланга пальца мизинца левой руки ФИО1 обнаруженный и изъятый с рулевого колеса автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***>, храниться в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- лист бумаги белого цвета формата А-4 с изображение следа подошвы обуви, размерами 253х96 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- пара мужской обуви – мокасины, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуциев