УИД: 61RS0023-01-2025-000543-41

Судья Пыхтин В.Ю. дело № 33-223/2026 (33-16516/2025)

дело № 2-1305/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Джагрунова А.В., Минасян O.K.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об установлении факта права собственности физическому лицу и снятии запрета регистрации с недвижимого имущества, по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к Межрайонному отделу по особым производствам Управления ФССП России по Ростовской области, в обоснование которого указали, что являются наследниками имущества Д., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, владел квартирой общей площадью 33.1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

25.11.2021 Д. обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области с заявлением о задвоении его персональных данных, в результате чего установлено, что у него есть полный двойник, с полным совпадением фамилии, имени, отчества и даты рождения, потому Д. и другому гражданину выданы идентичные полисы ОМС и СНИЛС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д. ранее выданный СНИЛС заменен на новый, с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

После смерти наследодателя истцы обратились с к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право в Росреестре не смогли, в связи с тем, что на имущество – принадлежащую наследодателю квартиру, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону О. наложен арест – запрещение регистрации.

Имущество умершего, как и он сам, не имеет отношения ни к запрещению, ни к постановлению о взыскании исполнительного сбора ввиду задвоенности его данных и иного физического лица, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного истцы просили суд установить факт принадлежности квартиры общей площадью 33, 1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; обязать ФССП России по Ростовской области снять запрещение регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2022, наложенное Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН постановлением от 21.03.2022, с указанной квартиры, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2025 г. с учетом определения суда от 23 июня 2025 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Федеральную службу судебных приставов по Ростовской области отменить постановление судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий от 21.03.2022 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 19.07.2019.

Обязал Федеральную службу судебных приставов по Ростовской области направить Шахтинский отдел управления Росреестра по Ростовской области постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий и ареста на квартиру кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С вынесенным решением не согласилось ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что указанным решением суда на него возложены обязательства, то есть затрагиваются права и обязанности Главного Управления, которое к участию в деле судом не было не привлечено.

В обоснование доводов поданной апелляционной жалобы указано н нарушение судом норм процессуального права апеллянта, так как ГУ ФССП России по Ростовской области не было привлечено к участию в деле, в связи с чем, не знало о принятом решении, и было лишено возможности своевременно выполнить соответствующие процессуальные действия.

Автор жалобы ставит вопрос об отмене принятого судебного решения и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу в части не привлечения к участию в деле апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако суд первой инстанции, рассматривая и разрешая настоящее дело без участия ГУ ФССП России по Ростовской области, интересы которого затрагиваются принятым решением, лишил Главное Управление ФССП России по Ростовской области возможности реализовать свои процессуальные права ответчика, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

В этим определением от 17 ноября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об установлении факта права собственности физическому лицу, снятии регистрации с недвижимого имущества, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования по существу, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являлся собственником квартиры расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2017, договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.1995.

25.11.2021 Д. обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области с обращением о задвоении персональных данных, в результате чего было установлено, что у него есть полный двойник с полным совпадением фамилии, имени, отчества и даты рождения, в связи с чем Д. и другому гражданину выданы идентичные полисы ОМС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и СНИЛС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования от 25.11.2021 (том 1 л.д. 22-23).

13.12.2021 Д. был заменен СНИЛС на новый - с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией СНИЛС (том 1 л.д. 30).

Д. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлена запись акта смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 31), выдано свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После его смерти истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право в Росреестре им не представилось возможным по причине того, что на имущество Д. – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону О. от 21.03.2022 наложен арест – запрещение регистрации.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в Межрайонного отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное 19.07.2019 на основании исполнительного листа № ФСНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Батайским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в отношении должника Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу УФК по Ростовской области (МИФНС России № 11 по Ростовской области) в размере 16 346 112, 00 рублей.

В соответствии с Приказом ГУ ФССП России по Ростовской области от 01.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с изменениями в структуре и штатном расписании ГУФССП России и Ростовской области, утвержденных приказом ФССП России от 01.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признан утратившим силу приказ ГУ ФССП России по Ростовской области от 14.02.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области».

В соответствии с указанным приказом Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области с исключен из структуры ГУФССП России по Ростовской области,а исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП предано для дальнейшего исполнения в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, которому присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2025 г. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области исключен из числа ответчиков в связи с его упразднением, в качестве соответчика привлечено Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела у данного ответчика судебной коллегией истребованы копии материалов исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 19.07.2019.

Из поступивших материалов исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 19.07.2019 следует, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный приговор вступил в законную силу 07.05.2019.

Указанным приговором суда также удовлетворен гражданский иск прокурора к Д., в доход бюджета Российской Федерации с последнего взыскано 16 346 112 рублей.

Исполнительный лист о взыскании с должника Д. в доход бюджета Российской Федерации в сумме 16 346 112 рублей был предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 19.07.2019, согласно которому Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имеет инн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 93 т. 2).

21 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам О. вынесено постановление о запрете совершения действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. В данном постановлении указаны иные реквизиты должника - Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 69 т. 2), а также арестовано имущество в виде квартиры площадью 33. 1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,1 кв.м, принадлежащее другому лицу - Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющему иной ИНН и СНИЛС.

Из приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019 г. также усматривается, что виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации признан Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, согласно паспортным данным (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – том 1 л.д. 29) и правоустанавливающим документам (выписка из ЕГРН – том 1 л.д.139-141), собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который имел с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, фамилия, имя, отчество и дата рождения указанных лиц совпадают полностью, они оба – Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Однако место рождения, адрес проживания, ИНН и СНИЛС являются различными, что не было принято во внимание при наложении запретов в отношении спорного имущества судебным приставом.

Место рождения фактического должника по исполнительному производству – г. Ростов-на-Дону, адрес проживания – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как идентификационные данные другого лица, не имеющего отношения к приговору Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2019 г. и не являющемуся должником по исполнительному листу, выданному на основании данного приговора, – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, адрес регистрации – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 05.03.2010 Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Шахты, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведениям, в соответствии с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2025, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5., исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В суд апелляционной инстанции на основании направленного 16.01.2026 судебного запроса поступила выписка из ЕГРН от 16.01.2026, согласно которой правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости отсутствуют

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что рисковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об установлении факта права собственности физическому лицу и снятии запрета регистрации с недвижимого имущества не имеется.

С учетом наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2025 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2026.