Дело №5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 09 февраля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., 

установил:

водитель ФИО1 Р.А. О. в нарушение требований п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 16 часов 40 минут ФИО1 Р.А. О., управляя автомобилем BMW 318 I, госномер 

<

№>, на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Архангельске допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, повторно (привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ 

<

Дата> по постановлению 

<

№>, вступившему в законную силу и исполненному 

<

Дата>). 

По настоящему делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 Р.А. О. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Указал, что нарушений Правил дорожного движения РФ не допустил, действовал в соответствии с требованиями п.6.14 ПДД РФ, при включении желтого сигнала светофора у него отсутствовала техническая возможность остановиться перед пересекаемой проезжей частью в соответствии с п.6.13 ПДД РФ. 

Защитник ФИО1 Р.А. О. – Патрикеев С.Г. поддержал позицию ФИО1 Р.А. О., дополнительно отметил, что представленные в материалы дела документы, включая объяснения свидетелей, являются противоречивыми и достоверно не подтверждают вину ФИО1 Р.А. О. в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 Р.А. О., его защитника Патрикеева С.Г., потерпевшего ФИО3, обозрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 1090 (, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно требованиям п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов и пояснений участников процесса, данных ими в судебном заседании, 

<

Дата> в 16 часов 40 минут на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 318 I, госномер 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 Р.А. О., и Toyota Carina, госномер 

<

№>, под управлением водителя ФИО3 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 

<

Дата> №... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, установлено, что ФИО3 требований п.13.4 ПДД РФ не нарушал. 

В ходе административного разбирательства по делу ФИО1 Р.А. О. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что в указанные в протоколе время и месте управлял а/м BMW 318 I, госномер М952КН/29. 

Не оспаривал и того обстоятельства, что, управляя транспортным средством, допустил движение на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Архангельске на запрещающий сигнал светофора, указал, что действовал в соответствии с требованиями п.6.14 ПДД РФ, предписывающими водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

...а ФИО1 Р.А. О., управлявшим автомобилем BMW 318 I, госномер 

<

№>, на запрещающий (красный) сигнал светофора 

<

Дата> в 16 часов 40 минут на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Архангельске, подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной в материалы дела и обозретой в судебном заседании, из которой является очевидным, что ФИО1 Р.А. О. при управлении автомобилем BMW 318 I, госномер 

<

№>, допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Архангельске. 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, ФИО1 Р.А. О. в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п.1 ст.7 и п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. 

Довод ФИО1 Р.А. О. о том, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью без применения экстренного торможения, поскольку обязан был завершить маневр, основан на неверном толковании ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения – ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов, перекресток ... и ... в г.Архангельске является регулируемым, оборудован светофором, имеющим световое табло, светофор находится в исправном состоянии, что подтверждено справкой и.о. директора МУП «Горсвет» ФИО6

Анализ схемы ДТП, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия в совокупности с иными доказательствами по делу позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 Р.А. О. не совершал движение на разрешающий сигнал светофора, при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора автомобиль, которым он управлял, находился в правой полосе дороги перед пересекаемой проезжей частью (не доезжая до нее более 37,7 метров), в то время как транспортный поток левой полосы дороги стоял на данном запрещающем сигнале светофора. Вместе с тем, не принимая каких-либо мер к остановке на месте до включения следующей разрешающей фазы светофорного объекта, ФИО1 Р.А. О. продолжил движение, выехал на перекресток уже на запрещающий (красный) сигнал светофора, где и произошло столкновение с автомобилем потерпевшего.

Утверждение ФИО1 Р.А. О., что проезжая часть ... была скользкой, материалами дела не подтверждено. Напротив, согласно сведениям директора МУП «Архкомхоз» ФИО7 проезжая часть ... от ... до ... находилась в удовлетворительном состоянии, каких-либо нареканий, жалоб и заявок не поступало. 

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что довод ФИО1 Р.А. О. и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 Р.А. О. нарушения пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, соблюдение требований п.6.14 ПДД РФ, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Доводы об обратном расцениваю, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

... на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 Р.А. О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО8 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>, вступившим в законную силу, ФИО1 Р.А. О. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, иные обстоятельства и считаю необходимым назначить ФИО1 Р.А. О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1 Р.А. О., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Диски в видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева