ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «09» февраля 2024 года

Дело № 1-61/2024

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно:

ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минут 12.06.2023, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ..., с целью материальной выгоды под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, путем выдвижения незаконных требований П. о передаче ему (ФИО1) денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П из корыстных побуждений, используя доступ к Глобальной сети Интернет, а также созданный им (ФИО1) аккаунт «Владимир» в мессенджере «Телеграмм», установленный им (ФИО1) на неустановленном дознанием техническом устройстве, заведомо зная об обращении П к нему (ФИО1) с предложением о приобретении материалов порнографического содержания с участием несовершеннолетних лиц, и проведением П. оплаты в размере 100 рублей за предполагаемую покупку видеоматериалов, а также имея историю соответствующей переписки, под надуманным предлогом незаконно потребовал от П. передачи денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 3 000 рублей, высказав угрозу распространения указанной переписки, то есть сведений позорящих П. Высказанную угрозу П воспринял реально.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на что указывают все обстоятельства содеянного и направленность умысла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение причиненного вреда, а также учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания сердечной системы.

Суд, при назначении наказания, определении его вида и размера, учитывает также, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.236, 238, 240, 241), в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243), .. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом характера степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его критического отношения к содеянному и положительной социализации, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, у суда не имеется. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены при определении вида и размера наказания, однако оснований для признания их совокупности исключительной и достаточной для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных обстоятельств и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в порядке ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципальных образований г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

DVD RW-диск, распечатку информации по лицевому счету с «АО»Киви Банк» на 30 листах формата А 4, скриншоты переписки на 6 листах (т.1 л.д.146-183), оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков