Гражданское дело № 2-685/2025 

УИД: 66RS0021-01-2025-000997-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 17 ноября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Жигаловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 800 руб. по основному долгу и 83 629 руб. 56 коп. по процентам за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину – 5 483 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z652146160107, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 65 800 руб., сроком на 365 календарных дня, с процентной ставкой 210,200 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту ответчика через платежного агента НКО «Монет.ру». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 800 руб. – основной долг, 83 629 руб. 56 коп. – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЛЮ об изменении наименования истца с МФК «ЦФП» (ПАО) на МКК «ЦФП» (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик ФИО1 направлением извещений заказными письмами с уведомлениями; истец о дате первого судебного заседания направлением извещения по адресу электронной почты (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 37-38, 41, 107). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 110). Истец МКК «ЦФП» (ПАО) в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона в редакции, действующей на момент заключения договора займа предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, штрафных санкций, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z652146160107, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 65 800 руб. под 210.200% годовых, на срок 365-й день с момента передачи денежных средств, с условием о возврате займа в соответствии с графиком погашения ежемесячными платежами в размере 13 489 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 494 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Составными частями договора займа также являются Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заявление-анкета, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП»; Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП», Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (л.д. 87-105). 

Сторонами договор заключен в офертно-акцептной форме, заемщиком ФИО1 договор подписан путем введения индивидуальных кодов в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком № в анкете клиента и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Факт получения SMS-сообщений и совершения соответствующих операций подтверждается информацией об истории направленных SMS-сообщений, представленной истцом (л.д.94).

Факт принадлежности абонентского номера № ФИО1 подтвержден ответом оператора связи ООО «Т2Мобайл» на судебный запрос (л.д. 108). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, договор займа заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) ФИО1 содержащегося в его заявлении.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, предоставил заемные средства. Денежные средства в размере 60 000 руб. в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий были перечислены на банковскую карту заемщика 522860******7483, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «МОНЕТА» (ООО) (л.д. 92). 

Кроме того, данный факт подтверждается информацией, полученной по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой на имя ФИО1 выпущена банковская карта № (номер счета карты 40№), на которую от МФК «ЦФП» через НКО «Монета» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д. 45-48).

На основании заявления ФИО1 сумма 5 800 руб. была удержана займодавцем в счет оплаты услуги включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с договором коллективного страхования № –МФК-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком АО «

<

адрес> Страхование» (л.д. 96). 

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств по договору не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Факты заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Как следует из представленного истцом расчёта по договору займа сумма задолженности по основному долгу составляет 65 800 руб., по процентам – 83 629 руб. 56 коп. (л.д. 9). Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа, он не противоречит материалам дела.

По заявлению МКК «ЦФП» (ПАО) мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №Z652146160107 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 416 руб. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскания задолженности по договору займа и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 429 руб. 56 коп. (в том числе 65 800 руб. – основной долг, 83 629 руб. 56 коп. – проценты за пользование займом). Заявленная к взысканию сумма займа и процентов в совокупности не превышают установленные законом ограничения, доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 483 руб. (л.д. 6-7), исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, постольку с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №; паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 429 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 65 800 рублей, проценты за пользование займом – 83 629 рублей 56 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 483 рубля.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.