Дело № 1-136/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001062-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июня 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Егоров Ф.Н,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «А 42» ФИО1, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам 08 месяцам лишения свободы.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 04 года 01 месяц 01 день.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> и неустановленное лицо, использующее ник «М», в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 56 минут, посредством мессенджера для обмена данными «Телеграмм» сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории 

<

адрес>, неограниченному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, обговорив порядок и условия сбыта наркотических средств.

Также, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должна была осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, совместно и согласованно с неустановленным лицом, использующий ник «М», в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет». 

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, неустановленное лицо, использующее ник «М», в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» (далее – неустановленное лицо, использующее ник «М»), действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» должно было сообщить ФИО2, местонахождение тайника на территории 

<

адрес>, оптовой партией с расфасованными наркотическими средствами, после чего неустановленное лицо использующее ник «М» должно было сообщить о необходимости размещения на территории 

<

адрес> партии вещества, содержащего наркотические средства, найти приобретателей указанных веществ, неустановленным способом осуществить реализацию указанных веществ на территории 

<

адрес> – Кузбасса, получить оплату от приобретателей веществ, содержащих наркотические средства. С момента фактической реализации покупателям партии указанных веществ, размещенных ФИО2, неустановленное лицо, использующее ник «М», должно было осуществить оплату в виде денежных средств на указанный ФИО2 банковский счет, расчет которой должен был производиться исходя из количества размещенных ФИО2 тайников с веществом, содержащим наркотические средства, на территории 

<

адрес> – Кузбасса. 

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник «М», посредством мессенджера «Телеграмм» сети «Интернет» осуществляла переписку с неустановленным следствием лицом использующим ник «М», в ходе которой должна была получать от последнего адрес местонахождения оптовой расфасованной партии веществ, содержащих наркотические средства, отыскав которые, в последующем должна была оборудовать тайники с наркотическими средствами, которые необходимо было фотографировать, выполняя подписи с указанием места расположения тайников с географическими координатами, после чего фотографии мест и географические координаты с расположением тайников с наркотическими средствами, отправить, используя мессенджер «Телеграмм» сети «Интернет», неустановленному лицу использующего ник «М», получить оплату от неустановленного лица использующего ник «М» в виде денежных средств на указанный ФИО2 банковский счет, расчет которой должен был производиться исходя из количества размещенных ФИО2 тайников с веществом, содержащим наркотическое средство, на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 56 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом использующим ник «М», в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», получила от него адрес места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которому, находясь в 120 метрах от остановки общественного транспорта 

<

адрес>, географическими координатами 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом, использующим ник «М», умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, забрала, расфасованную оптовую партию, состоящую из вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 51,468 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотического средства, и которую, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник «М», хранила при себе в левом кармане надетой на ней куртки, для дальнейшего сбыта. 

После чего ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, проследовала в 

<

адрес>, продолжая хранить оптовую партию, состоящую из вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 51,468 грамма, при себе в левом кармане надетой на ней куртки, для дальнейшего сбыта. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 51,468 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном 

<

адрес>. 

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и желала их совершения. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ноября 2024 года проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем Свидетель №1 и его мамой ФИО11 С сентября 2024 года стала употреблять наркотические средства – соль, зависимости не было, употребляла ради хорошего настроения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, у нее появился умысел заняться сбытом наркотических средств, через тайники. В связи с этим, с помощью мобильного телефона «Редми», в мессенджере «Телеграмм» списалась с аккаунтом под ником «М», у которого ранее неоднократно приобретала наркотическое средство – мефедрон, для личного употребления. Решила заняться сбытом, так как слышала, что с данной деятельности можно заработать хорошие деньги, а также то, что у нее всегда был бы наркотик для личного употребления. Так как ранее она неоднократно приобретала у пользователя «М» наркотик, то тот сразу же согласился принять ее на работу закладчиком. О том, что решила заняться сбытом, никому не сказала, Свидетель №1 о своем решении решила сообщить позже, когда уже начнет работать. Пользователь «М» рассказал ей правила работы, а также, что за каждый ею сделанный тайник будет ей платить 400 рублей. Также пояснил, что по факту выполнения работы будет ее инструктировать. Когда с пользователем «М» они договорились о совместном сбыте, тот сказал ждать от него указания и место расположения оптовой партии наркотического средства, который будет уже расфасован, и нужно будет только разместить по тайникам в районах 

<

адрес>, в каких районах необходимо сделать тайники, пользователь «М» сказал, что сообщит позже. Всю эту переписку, пользователь «М» удалил, так как, когда ей пришло от него сообщение с местом расположения оптовой партии наркотического средства и районы, в которых необходимо сделать тайники, она обратила внимание, что их диалог был пуст. Она их диалог не удаляла, поэтому она сделала вывод, что диалог удалил пользователь «М». 

В период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон «Редми» в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение, что необходимо сделать тайники: в 

<

адрес> 10 тайников и в 

<

адрес> 30 тайников, и адрес с указанием географических координат, где ей необходимо забрать оптовую партию. А также указания по мерам конспирации. Так как ей было волнительно ехать одной за тайником, то она попросила Свидетель №1 съездить с ней, но о том, что она собирается поднять оптовую партию наркотического средства, для дальнейшего сбыта, она Свидетель №1 не сказала. Она со своего мобильного телефона «Хонор» вызвала такси, на котором они с Свидетель №1 доехали до места расположения тайника, а именно 

<

адрес>, 

<

адрес>. Уточняет, что такси вызывала через приложение «Яндекс такси», которое было установлено в ее телефоне «Хонор», и там сразу же указала географические координаты, которые ей отправил пользователь «М», поэтому мобильный телефон «Редми», с помощью которого вела переписку с пользователем «М», оставила дома. 

Приехав на место, где она должна была поднять оптовый вес, она с Свидетель №1 вышли из такси… и она пошла искать тайник. Тайник нашла быстро, находился в нескольких метрах за остановкой общественного транспорта. Тайник находился в полимерном свертке обмотанный прозрачным скотчем. По указанию пользователя «М» она должна была поднять тайник перчаткой, для этой цели она взяла с собой черную резиновую перчатку, которой подняла полимерный сверток таким образом, что сверток оказался внутри перчатки, после чего сверток убрала в левый карман надетой на ней куртки. Затем вернулась на остановку общественного транспорта, где ее ждал Свидетель №1, перешли железнодорожный мост, зашли в магазин автозаправки, купили покушать, после вызвали такси, также с помощью ее телефона «Хонор», и на такси доехали до магазина «Свидетель №6-Ра», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Зашли в магазин, купили продукты, после чего направились в сторону дома. Подходя к дому 

<

адрес>, к ним подбежали молодые парни, которые позже представились сотрудниками полиции, повалили на землю, скрутили руки, и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Затем, спустя некоторое время, подъехал автомобиль, в который ее сопроводили, затем в автомобиль сели две молодые женщины, в присутствии которых сотрудник полиции женского пола, произвела ее личный досмотр. 

Перед началом досмотра ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, на что она заявила, что при себе хранит наркотическое средство «меф». В ходе личного досмотра у нее изъят ее мобильный телефон «Хонор», в котором вставлена сим-карта Мегафон с номером №***; банковские карты «Сбербанк» и «ЮМани», которые оформлены на ее имя; в левом кармане надетой на ней куртки изъят полимерный сверток в черном резиновой перчатке. О происхождении обнаруженного заявила, что мобильный телефон «Хонор», принадлежит ей и пользуется телефоном только она, банковские карты принадлежат ей, оформлены на ее имя и пользуется картами только она, в свертке находится вещество, которое является наркотиком «меф», которое она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подняли через тайник-закладку, от мессенджера «Кузнец» для дальнейшего сбыта. После проведения личного досмотра составлен протокол, протокол ей зачитал вслух, затем, ею, в протоколе поставлены подписи. 

… ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пользователь «М» отправил фото и координаты места, где находился тайник с оптовой партией наркотического веса, а именно 

<

адрес>, куда она приехала на такси, не позднее 16 часов 15 минут. Забрала тайник и на такси вернулась в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62-66, 83-87, т. 2 л.д. 26-30, 54-58). 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым летом 2024 года в общей компании он познакомился с ФИО2, первое время они общались, но постепенно стали сближаться, так ФИО2 вместе с ним тоже стала употреблять наркотические средства. Наркотические средства приобретали через мессенджер Телеграмм в магазине Кузнец, при этом, пользовались как телефоном ФИО2, так и его, оплачивали деньгами заработанные на ставках, которые выводили через биткоины, а иногда сразу рублями, в зависимости от приложения, в котором делали ставки, употребляли, когда каждый день, когда через день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО2 находились дома пока ФИО2 ему не сказала, что нужно съездить в 

<

адрес>, он сразу понял, что нужно съездить, чтобы забрать наркотическое средство, в их общении они такие вещи не обсуждали потому, что и так было понятно, что им нужно наркотическое средство. Без лишних слов и объяснений, около 14.00 часов, вызвали автомобиль такси и поехали, как он уже понял ФИО2, то «закладка» находилась в районе поселка Пионер, при этом конкретный адрес не знал, полностью полагался на ФИО2 При въезде в 

<

адрес>, скорее всего 

<

адрес>, он плохо знает эту местность, они вышли из автомобиля такси и пошли в лесополосу искать «закладку», дорогу ему показывала ФИО2 В какой-то момент ФИО2 сказала, что нашла, он увидел, как ФИО2 подняла с земли сверток, который был в прозрачном скотче и размером с кулак. Упаковка такого большого размера ему была не привычной, он сразу понял, что в нем большое количество наркотика, тогда он спросил у ФИО2, где она столько взяла, на что ФИО2 ответила, что кинула барыгу, как он понял, что ФИО2 просто обманула магазин, но в любом случае лесополоса, это не место где нужно было выяснять эти подробности. Уточняет, что приехали в 

<

адрес> они около 15.00 часов, и около 15.30 часов они поехали в сторону дома. Сколько по времени искали тайник, он затрудняется ответить, так как уже запутался во времени. После этого вызвали такси и поехали домой. Когда подъехали к дому и вышли из такси, то к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли у них запрещенные предметы и средства, на что ФИО2 сказала, что при себе имеется наркотик. После того, как их доставили в отдел полиции, то всю ночь они содержались в здании, их не выпускали, уйти запрещали. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, и та сказала ему, что с телефона, который оставили дома, ФИО2 связалась с интернет магазином и говорила, что хочет устроиться закладчиком, однако делать этого не собиралась, так получилось, что ФИО2 «кинула» магазин (т. 2 л.д. 38-40).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, за исключением показаний свидетеля в части не причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств.

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 на такси они поехали в 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, они нашли локацию, которая находилась в телефоне у ФИО2, где ФИО2 подняла сверток, который был в чем-то прозрачном. Он не спрашивал у ФИО2, что находится в свертке, так как и так было понятно, что в свертке наркотик… Он понимал, что ФИО2 подняла тайник с наркотиком, только он не знал, что там будет такой большой вес ( т.1 л.д. 182-185).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в ходе очной ставки с подсудимой, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО10, причастны к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Кемеровской области - Кузбасса, а именно данные граждане забрали очередную оптовую партию наркотических средств предназначенных для дальнейшего сбыта. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2 и Свидетель №1 организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в районе дома по адресу: 

<

адрес> под визуальное наблюдение взяты мужчина в синих джинсах, серой куртке, отождествленный как ФИО10 и женщина ФИО2 в синих джинсах и синей куртке, после чего принято решение прекратить ОРМ и принять меры к задержанию данных граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> данные граждане задержаны. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон, а также сверток с веществом предположительно являющимся наркотическим средством «мефедрон», массой около 60 грамм. В период времени с 20 часов 39 минут до 21 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого обнаружена переписка, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств, а также координаты и адрес тайника оптовой закладки с наркотическим средством. После чего, задержанные ФИО2 и Свидетель №1 доставлены в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, по адресу: 

<

адрес>, где им, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №***, проведен ОРМ «Опрос» с задержанной ФИО2 Перед проведением опроса, им, ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 заявила, что желает давать показания. В ходе проведения опроса, ФИО2 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> с Свидетель №1, вместе употребляли наркотические вещества, примерно в декабре ФИО10 предложил ей заняться сбытом наркотических средств, через магазин «Кузнец» в интернет-мессенджере «Телеграмм». Свидетель №1 через данный интернет-магазин «Кузнец» устроился на должность закладчика. Должность закладчика заключалась в том, чтобы забирать мастер-клад, а затем размещать разовые дозы наркотического средства по тайникам, а затем отправлять адреса тайников. Роль ФИО2 заключалась в том, что она размещала разовые дозы по тайникам, а Свидетель №1 фотографировал места тайников, с привязкой географических координат. Переписку с куратором интернет-магазина «Кузнец» вел Свидетель №1, она общение с куратором не вела, но могла помимо помещения разовой дозы наркотического средства в тайник, сделать фотографию тайника. За одну закладку платили 400 рублей, куда и в какой валюте поступали денежные средства за выполненную работу, она пояснить не смогла, так как этим занимался Свидетель №1 Деньги за выполненную работу Свидетель №1 переводил на банковскую карту «Сбербанк», которая оформлена на ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ куратор отправил им местоположения мастер-клада, который находился в 

<

адрес>. До местонахождения мастер-клада ФИО2 и Свидетель №1 доехали на такси, там совместными силами нашли мастер-клад, который был обернут в прозрачный скотч. ФИО2 мастер-клад убрала в черную резиновую перчатку, а затем убрала себе в карман. После чего вызвали такси и поехали к себе домой. Возле дома их ждали сотрудники полиции, произошло их задержание, после чего произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола, в результате которого изъят мастер-клад с наркотическим средством мефедрон, а также мобильный телефон и две банковские карты. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатаны, поставлены подписи. Затем составлен протокол, в котором ФИО2 поставила свою подпись. Затем, они прошли в 

<

адрес>, где они были ознакомлены с постановлением суда, после чего произведен обыск в присутствии понятых, в результате которого изъят телефон, через который Свидетель №1 вел переписку с куратором интернет-магазина «Кузнец». В ходе опроса ФИО2 свою вину признавала и искренне раскаивалась. Никакого физического и морального давления, со стороны сотрудников полиции, на ФИО2 не оказывалось. Затем составлен протокол «Опроса», который ФИО2 лично прочитала, а после чего подписала. Заявления в ходе и по окончанию опроса от ФИО2 не поступало. После проведения опроса ФИО2, предложено зафиксировать ее показания под видео фиксацию, на что ФИО2 согласилась, и также под видео фиксацию, кратко дала свои показания о том, что совместно со своим сожителем занималась сбытом наркотических средств. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 заявила, сверток вещества является наркотическом «меф», которые они ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подняли через тайник-закладку от магазина «Кузнец» для дальнейшего сбыта. Кроме того, ему известно, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон, на котором установлено приложение Телеграмм с учетной записью Dream, зарегистрированный на номер телефона №***, в данном приложении имелась переписка с пользователем «М», свидетельствующая о сбыте наркотических средств. На вопрос, кому принадлежит данный телефон, ФИО2 и Свидетель №1 пояснили, что данным телефоном пользовались они оба (т. 1 л.д.70-74). 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного УНК ГШУ МВД России по Кемеровской области) в судебном заседании, согласно которым в апреле 2025 от начальника отдела ФИО12 поступила информация о наличии при себе у двух граждан Свидетель №1 и ФИО2 наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта. Он вместе со своими коллегами по отделу выдвинулись на адрес проживания Свидетель №1 и ФИО2. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» во время появления последних возле калитки своего дома принято решение об их задержании. Далее в присутствии понятых его коллегой Свидетель №2 произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 при себе обнаружен сверток с содержимым внутри. Относительно которого ФИО2 пояснила, что была поднята оптовая закладка. содержимое которой впоследствии должны были разложить на мелкие закладки на территории 

<

адрес>. Указал, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружен мобильный телефон, в котором имелась изображения с информацией о местонахождении наркотических средств, показал также, что опрос задержанных проводили его коллеги. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ею, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, который был припаркован около 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц женского пола, проведен личный досмотра ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего задан вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученным ею в результате совершения преступления, либо используемых при совершении преступления. На что ФИО2 заявила, что при себе хранит наркотическое средство «меф». После чего произведен личный досмотр ФИО2 в результате которого обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на ней куртки вещество в полимерном пакете, обмотанное скотчем, и находящемся в нитриловой перчатке черного цвета. 

По поводу обнаруженного и изъятого свертка с веществом, ФИО2 заявила, что данное вещество является наркотическим средством «меф», которое хранила часть для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта совместно с сожителем Свидетель №1 Сбыт осуществляли совместно, путем помещения наркотика в тайник-закладки, после чего Свидетель №1 фотографировал данные тайники с наркотиками. Наркотические средства сбывали от магазина интернет-мессенджера «Кузнец», в который Свидетель №1 устроился в декабре 2024 года закладчиком. Все изъятое упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, концы нитей оклеены биркой с оттиском печати «20 и пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Затем составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомлены лично (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонили сотрудники полиции и пригласили принять участие в проведении личного досмотра задержанной женского пола, в качестве участвующего лица. Так как у нее имелось свободное время, она согласилась принять участие. После чего за ней приехал сотрудник полиции, с которым они поехали в 

<

адрес>, и остановились возле 

<

адрес>. Когда она вышла из автомобиля, ее сопроводили к другому автомобилю, возле которого находилась еще одна молодая женщина, как ей пояснили, это была вторая понятая. Затем, они сели в салоне автомобиля, где уже находился сотрудник полиции женского пола и задержанная, женского пола. Находясь в служебном автомобиле, ей и второй понятой сотрудник полиции женского пола разъяснила обязанность сохранять в тайне сведения, которые нам будут известны в ходе проведения личного досмотра. Затем, сотрудник полиции попросила задержанную женщину представиться, и та назвала свои анкетные данные – ФИО2 После, сотрудник полиции разъяснила ФИО2 о том, что она имеет право отказаться от каких-либо пояснений, а затем задала вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное на территории РФ, на что ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «меф». После чего произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в левом кармане надетой на ней куртки обнаружена и изъята резиновая перчатка черного цвета, в которой находился полимерный сверток обмотанной прозрачным скотчем. 

В ходе личного досмотра сверток не вскрывался, полимерный сверток был только изъят из перчатки, продемонстрирован, а после снова помещен в перчатку. По поводу обнаруженного и изъятого свертка с веществом, ФИО2 заявила, что в свертке находится наркотическое средство «меф», которое хранила часть для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта. Сбывала наркотики вместе со своим сожителем, через тайники-закладки, сбывали от интернет-магазина «Кузнец», сама помещала наркотик в тайники, а сожитель фотографировал тайники. Все изъятое упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины пакетов перевязаны ниткой, затем нитки склеены бирками, на которых имелись синие печати, после чего на упаковках сделаны пояснительные записи, и на каждой бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомлены лично, путем прочтения, текст в протоколе соответствовал тому, что говорила ФИО2 в ходе проведения личного досмотра. ФИО2 также личного прочитала протокол, а после данный протокол зачитан вслух, замечаний к составлению протокола ни у кого не было. Затем, ей предложено принять участие в проведении обследования дома, по адресу: 

<

адрес>, в качестве участвующего лица. Она согласилась. После чего они прошли в дом, где сотрудниками полиции предъявлено постановление суда о разрешении проведения обследования в данном доме, где участвующие лица ознакомились с данными постановление, после чего проведено обследование, в ходе которого обнаружен и изъят: мобильный телефон. На вопрос, сотрудников полиции кому принадлежит данный телефон, ФИО2 и ее сожитель пояснили, что данным телефоном пользовались они оба (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 31-33).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №5 следует, что в ходе реализации оперативной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут около дома по адресу: 

<

адрес>, задержаны ФИО2 и Свидетель №1. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят один сверток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством «Мефедрон», массой около 60 грамм. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4). 

Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе личного досмотра ФИО2», содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №***) (редакция, действующая от ДД.ММ.ГГГГ). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 51,468г. (1,757г + 1,749г + 1,853г + 1,710г + 1,764г + 1,743г + 1,746г + 1,777г + 1,739г + 1,779г + 1,759г + 1,710г + 1,742г + 1,816г + 1,746г + 1,749г + 1,826г + 1,701г + 1,900г + 1,825г + 0,804г + 0,829г + 0,794г + 0,722г + 0,760г + 0,816г + 0,811г + 0,772г + 0,752г + 0,884г + 0,815г + 0,792г + 0,757г + 0,773г + 0,855г + 0,835г + 0,860г + 0,797г + 0,808г + 0,841г.) (т. 1 л.д. 7-10). 

Согласно сопроводительного письма на имя начальника СО ОП « Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово направлены материалы ОРД в отношении ФИО2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО13 принято решение о направлении материалов ОРД в отношении ФИО2 и Свидетель №1 в СО ОП « Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> задержаны ФИО2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 18). 

В соответствии с протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц женского пола, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 задан вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученным ею в результате совершения преступления, либо используемых при совершении преступления. На что ФИО2 заявила, что при себе хранит наркотическое средство «меф». После чего произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на ней куртки вещество в полимерном пакете, обмотанный скотчем, и находящемся в нитриловой перчатке черного цвета; в правом кармане куртки, надетой на ней, мобильный телефон «Хонор»; в женской сумке, находящемся при ней, две банковские карты «Сбербанк» и «ЮМани». О происхождении обнаруженного ФИО2 заявила, что мобильный телефон «Хонор», принадлежит ей и пользуется телефоном только она, банковские карты принадлежат ей, оформлены на нее, пользуется ими только она, сверток вещества является наркотиком «меф», которое они сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подняли через тайник-закладку, от мессенджера «Кузнец» для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 19-21).

В соответствии с протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 48 минут, в служебном автомобиле, припаркованном напротив 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, был произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом досмотра Свидетель №1 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученным им в результате совершения преступления, либо используемых при совершении преступления. На что Свидетель №1 заявил, что у него имеется мобильный телефон, в котором у него имеется информация о сбыте наркотических средств. В ходе дальнейшего досмотра обнаружено и изъято: из левого кармана джинс, одетых на Свидетель №1 мобильный телефон марки «Поко», в корпусе зеленого цвета, пароль от телефона №***, ИМЕЙ: №***, ИМЕЙ: №***. В изъятом мобильном телефоне в приложении «Галерея» имеются фотографии о местоположении наркотических средств. О происхождении обнаруженного Свидетель №1 заявил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется телефоном только он, по поводу фотографии Свидетель №1, ничего не пояснил (т. 1 л.д. 22-24). 

В соответствии с протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Ксиоми», ИМЕЙ: №***, ИМЕЙ 2: №***, на котором установлено приложение «Телеграмм» с учетной записью Dream, зарегистрированный на номер телефона №***, в данном приложении имелась переписка с пользователем «М», свидетельствующая о сбыте наркотических средств. На вопрос, кому принадлежит данный телефон, ФИО2 и Свидетель №1 пояснили, что данным телефоном пользовались они оба (т. 1 л.д. 26-28). 

В соответствии с заключением эксперта №***, в мобильном телефоне марки «HONOR» с серийным №*** имеются сведения о переписке посредством приложения, идентифицирующего себя как «Telegram». Данные сведения сформированы в файл-отчет «Телеграмм-xlsx», который записан в каталог «HONOR» на оптический диск с обозначением «Verbatim DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия №***, приложенный к настоящему заключению. 

В мобильном телефоне марки «HONOR» с серийным номером №*** имеются графические файлы. Сведения о графических файлах сформированы в файл-отчет с названием «Изображения (Нопог).х1$х» Файл-отчет, а также обнаруженные графические файлы записаны в каталог «HONOR» на оптический диск с обозначением «Verbatim DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия «MAP630DF13142552 3», приложенный настоящему заключению. 

В мобильном телефоне марки «РОСО» с серийным номером №*** имеются сведения о переписке посредством приложения, идентифицирующего себя как «Telegram», извлечь которые имеющимися в распоряжении эксперта аппаратно-программными средствами не представляется возможным.

В мобильном телефоне марки «РОСО» с серийным номером №*** имеются графические файлы. Сведения о графических файлах сформированы в файл-отчет с названием «Изображения (РОСО).хlsx» Файл-отчет, а также обнаруженные графические файлы записаны в каталог «РОСО» на оптический диск приложенный к настоящему заключению. 

В мобильном телефоне марки «Redmi» с серийным номером «dqmvzhaycuon7xxs» имеются сведения о переписке посредством приложения, идентифицирующего себя как «Telegram». Данные сведения зафиксированы в виде графических файлов с расширением «*.png» и записаны в каталог ««Redmi\CKpHHuroTbi телеграмма»» на оптический диск с обозначением «Verbatim DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия №***, приложенный к настоящему заключению. 

В мобильном телефоне марки «Redmi» с серийным номером «dqmvzhaycuon7xxs» имеются графические файлы. Сведения о графических файлах сформированы в файл-отчет с названием «Изображения Redmi хlsx». Файл-отчет, а также обнаруженные графические файлы записаны в каталог «Redmi» на оптический диск с обозначением «Verbatim DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия №***, приложенный к настоящему заключению (т. 1 л.д. 196-207).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе личного досмотра ФИО2», содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135) (редакция, действующая от 17 марта 2024 года). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 51,068г. (1,747г + 1,739г + 1,843г + 1,700г + 1,754г + 1,733г + 1,736г + 1,767г + 1,729г + 1,769г + 1,749г + 1,700г + 1,732г + 1,806г + 1,736г + 1,739г + 1,816г + 1,691г + 1,890г + 1,815г + 0,794г + 0,819г + 0,784г + 0,712г + 0,750г + 0,806г + 0,801г + 0,762г + 0,742г + 0,874г + 0,805г + 0,782г + 0,747г + 0,763г + 0,845г + 0,825г + 0,850г + 0,787г + 0,798г + 0,831г). Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 50,668г. (т. 1 л.д. 224-228).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-14). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от остановки общественного транспорта 

<

адрес>, с географическими координатами №***, на котором обвиняемая ФИО2 забрала, то есть приобрела наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 51,468 грамма, для дальнейшего сбыта (т. 2 л.д. 41-46).

Осмотренными в установленном порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

- справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ОРД №*** от ДД.ММ.ГГГГ содержащими в своем составе: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол «опроса» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «опроса» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО14, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск; наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, после проведения экспертизы, 50,668 г.; мобильным телефоном HONOR 10 «i», ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, с сим-картой 1: №***, сим карта 2 отсутствует; мобильным телефоном Redmi 13, ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, сим-карта 1 отсутствует, сим-карта 2 с номером №*** (т. 1 л.д. 11-13,14, 15-36,37-41,42, 93-135, 136-137, 219-220, 231-234, 235, 236). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой ФИО2 подтверждаются объективными данными, изъятым у подсудимой в ходе личного досмотра наркотическим средством.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия надлежащим должностным лицом.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 получила от неустановленного лица под ник-неймом «М» через интернет-мессенджер «Telegram» информацию о местонахождении тайника на территории 

<

адрес> с оптовой партией расфасованного наркотического средства. Впоследствии неустановленное лицо использующее ник «М» должно было сообщить ФИО2 о необходимости размещения на территории 

<

адрес> партии вещества, содержащего наркотические средства, найти приобретателей указанных веществ, неустановленным способом осуществить реализацию указанных веществ на территории 

<

адрес> и получить оплату от приобретателей веществ, содержащих наркотические средства.

Указанная информация подтверждается также объективными данными, осмотренным в установленном законом порядке, изъятым при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> сотовым телефоном, содержащим информацию, подтверждающую ее причастность к совершению инкриминируемого ей преступлению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» («Телеграм») под ник-неймом «М» посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» вступили в преступный сговор, на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), путем переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм»).

При этом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, достигнув договоренности, что неустановленное следствием лицо сообщает ФИО2 информацию о местонахождении тайника на территории 

<

адрес> с оптовой партией расфасованного наркотического, которое ФИО2 изымает и впоследствии неустановленное лицо использующее ник «М» сообщает ФИО2 о необходимости размещения на территории 

<

адрес> партии вещества, содержащего наркотические средства, найти приобретателей указанных веществ, неустановленным способом осуществить реализацию указанных веществ на территории 

<

адрес> за что получить оплату.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) является масса наркотического средства свыше 2,5 гр., тем самым наркотическое средство массой: не менее 51,468 гр., является крупным размером наркотических средств.

При этом разница в весе наркотического средства, указанного в справке об исследовании и в экспертном заключении объясняется тем, что в процессе первоначального исследования часть наркотического средства была израсходована.

Наличие в действиях ФИО2 неоконченного состава преступления объясняется тем, что ее действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с ее задержанием сотрудниками УНК УМВД России по г. Кемерово.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО2 и неустановленное лицо, использующее ник « М» вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего их незаконного сбыта, а установлено наличие преступного сговора между ними на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает необходимым исключить из описательной части деяния, совершенного подсудимой, указание на данное обстоятельства, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и указать вместо этого при описании деяния, на наличие преступного сговора между ними на незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом такое уточнение обвинения, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. В действиях ФИО2 в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Основания для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания отсутствуют, так как у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением ФИО2 неоконченного преступления.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- справку об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД №*** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в своем составе: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол «опроса» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «опроса» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО14, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №4от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск – следует хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, после проведения экспертизы, 50,668 г., находящееся в камере хранения СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- мобильный телефон HONOR 10 «i», ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, с сим-картой 1: 

<

адрес>, сим карта 2 отсутствует – находящийся на хранении в камере хранения СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, как средство совершения преступления, следует конфисковать - изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон Redmi 13, ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, сим-карта 1 отсутствует, сим-карта 2 с номером 

<

адрес> – находящийся на хранении в камере хранения СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: 

<

адрес>, как средство совершения преступления, следует конфисковать - изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательств:

- справку об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД №*** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в своем составе: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол «опроса» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «опроса» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО14, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №4от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск – следует хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, после проведения экспертизы, 50,668 г., находящееся в камере хранения СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- мобильный телефон HONOR 10 «i», ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, с сим-картой 1: №***, сим карта 2 отсутствует – находящийся на хранении в камере хранения СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, как средство совершения преступления, конфисковать - изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон Redmi 13, ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, сим-карта 1 отсутствует, сим-карта 2 с номером №*** – находящийся на хранении в камере хранения СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: 

<

адрес>, как средство совершения преступления, конфисковать - изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья