26RS0011-01-2024-000659-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 17 июня 2024 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-515/2024 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Грачевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, не исполняются, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В случает отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по СК ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии. 

Из оглашенного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Судебный приказ № У-0001014617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нотариус ФИО1 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: №. в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".В рамках исполнительного производства № в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПАО «МТС-Банк»,АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от дохода. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. По проведению проверки установлено, что имущество на праве собственности должника отсутствует. О месте нахождения должника не известно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере: 

<

данные изъяты> копейка в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проводятся определенные действия, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. 

Как установлено из материалов дела судебным приставом - исполнителем, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении на заработную плату должника в размере 50 % от дохода. 

Также судебным приставом в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. По проведению проверки установлено, что имущество на праве собственности должника отсутствует. О месте нахождения должника не известно. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; осуществлялись выезды по месту жительства должника. 

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.

Также суд считает необходимым отметить, что судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №а-515/2024 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края