Дело № 10RS0011-01-2020-004317-56 (2а-3432/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.01.2020

административного ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа, по тем основаниям, что не имеющий определенного места жительства административный ответчик, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2018, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, после фактического отбытия наказания в виде реального лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, указав на возможность ограничения права выезда как за пределы Петрозаводского городского округа, так и Прионежского муниципального района.

ФИО3 не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

ФИО3 (не имеющий постоянного места жительства и пребывания) судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2018 (с учетом последующего постановления, принятого в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания с 29.03.2018 и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14.01.2018 по 24.05.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.11.2019 по отбытии срока наказания.

С учетом изложенного, п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершении которого он осужден по приговору от 29.03.2018, относится к категории тяжких, судимость по нему погашается 08.11.2027.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности постановлениями от:

– 13.11.2019 за совершение 12.11.2019 в 12:54 час. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

– 18.11.2019 за совершение 12.11.2019 в 12:50 час. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

– 13.01.2020 за совершение 12.01.2020 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая правонарушения по всем постановлениям в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд приходит к выводу, что правонарушения по постановлениям от 13.11.2019 и от 18.11.2019 совершены в одном месте и примерно в одно время, притом что основанием для привлечения к ответственности явились взаимосвязанные и взаимообусловленные действия, что не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. В связи с чем факт привлечения по постановлениям от 13.11.2019 и от 18.11.2019 следует оценивать как один факт совершения административно-наказуемого деяния.

С учетом изложенного, наличия у административного ответчика судимости по приговору от 29.03.2018 за совершение тяжкого преступления (которая погашается 08.11.2017), а также фактов привлечения к административной ответственности за совершение 12.11.2019 и 12.01.2020 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, что в соответствие с взаимосвязанными положениями пп. 1 и 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица, имеются основания для установления административного надзора по данным основаниям.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 13, 15 постановления № 15 оценивается всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями от 13.11.2019, 18.11.2019, 13.01.2020, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность.

Ни по одному из указанных административных правонарушений не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 13 постановления № 15).

Решая вопрос о сроке, на который необходимо установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд учитывает общее количество совершенных им административных правонарушений, срок, истекший со дня освобождения от отбывания наказания до совершения 12.11.2019 административно-наказуемого деяния (4 дня), срок погашения судимости, его поведение после отбытия наказания, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона полагает возможным установить срок административного надзора на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 29.03.2018, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В силу пп. 1, 4 и 5 ч. 1, пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся запрещение пребывания в определенных местах, обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и обязательные для лица, не имеющего места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных приговором от 29.03.2018, а также постановлениями от 13.11.2018, 18.11.2019, 13.01.2020 (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность (включая отсутствие у него постоянного места жительства или пребывания), при выборе конкретных ограничений судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15, фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку преступление по приговору от 29.03.2018 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая факт неоднократного привлечения к ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте, отсутствие у административного ответчика постоянного места жительства или пребывания, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, а также запрещения выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствие с ч. 3 ст. 12 Закона, а также последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2018.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении ФИО3 в виде:

– запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

– запрещения выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района;

– обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 05.06.2020 включительно.