УИД № 76RS0016-01-2019-005707-66

Дело № 1-34/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С., 

при помощнике судьи Поздеевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жукова М.Ю., предоставившего удостоверение № 211, ордер № 015417 от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Обвинение сформулировано следующим образом:

ФИО1 12 августа 2019 года около 05 часов 58 минут, находясь в прихожей квартиры своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял ключи с брелком сигнализации от автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленные последней на тумбе в прихожей. После чего, ФИО1 в указанную дату вышел на улицу, где в период времени с 05 часов 58 минут до 06 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, подошел к автомобилю марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № припаркованному рядом с домом 

<

адрес>, открыл, находящимися при нем ключами, дверь указанного выше автомобиля, после чего проник в его салон, и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и. не имея разрешения владельца на его управление, при помощи ключей запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1. незаконно владея указанным автомобилем совершил на нем три дорожно-транспортных происшествия в районе домов 

<

адрес>у 

<

адрес>, после чего оставил указанный автомобиль у 

<

адрес>.

В судебном заседании обсуждалось заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ей подсудимым материального ущерба и достигнутым между ними примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании заявленное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет; между ней и ФИО1 достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал; подтвердил, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Жуков М.Ю. также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ступакова Е.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 примирилась; причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, иных претензий потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дрепелев