УИД: 24RS0032-01-2023-001861-92

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Чернякова М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исмагилова Ю.Р., предъявившего ордер № 353 от 11.05.2023 года,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖВВ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ТРИ года; 

03 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.08.2022 г., с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 4 месяца (на момент совершения преступлений судимости по этому приговору суда не имел),

обвиняемого в совершении в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФУК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ЖВВ совершил преступления при следующих обстоятельствах:

05.11.2022 г. примерно в 14 часов ФИО1, находился возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои намерения находясь в том же месте в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 05.12.2022 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь грузового автомобиля «ISUZU» с государственным номером №, взял принадлежащие ФИО5, лежащий на сиденье сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8T Grey» стоимостью 10 000 рублей с сим-картой, в силиконовом чехле и с гидрогелевой защитной пленкой, не представляющие материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, денежные средства на сумму 2000 рублей. Похищенным имуществом ЖВВ распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

11.11.2022 в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 38 минут ЖВВ находился возле подъезда № 

<

адрес>, где у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь грузового автомобиля «Газель» с государственным номером 

<

***>, взял с сиденья автомобиля принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «iPhone 13, 128 GB» стоимостью 55000 рублей, с установленной сим-картой, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ЖВВ распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей. 

06.12.2022 г. в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 50 минут, ЖВВ находился возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь грузового автомобиля «Газель» с государственным номером №, и взял лежащие на сиденье сотовый телефон «realme: RMX3581» стоимостью 10500 рублей, находившийся в чехле в виде бампера стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, а так же сотовый телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 7000 рублей, с установленной сим. картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО13 

Похищенным имуществом ЖВВ распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей и ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ЖВВ свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поэтому с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми: 05.11.2022 году примерно в 14 часов находился возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где увидел, как возле магазина разгружался грузовой автомобиль, поэтому решил похитить из него какое-либо имущество. Подошёл к грузовому автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, дернул дверь, она открылась, на сиденье увидел сотовый телефон «Redmi» и сразу похитил его, так же достал из автомобиля кошелек в котором 2000 рублей и карта ПАО «Сбербанк». Карту выбросил, телефон продал, деньгами распорядился по своемсу усмотрению (т.1 л.д.124-126). 11.11.2022 примерно в 11 часов находился возле 

<

адрес>, где увидел грузовой автомобиль, водитель которого находился позади автомобиля и что-то разгружал. Открыл дверь автомобиля и похитил мобильный телефон «iPhone», который впоследствии продал, а вырученные день потратил на свои нужды (т.1 л.д.225-228). Проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> увидел, как разгружался грузовой автомобиль, открыл дверь автомобиля со стороны пассажирского сиденья и похитил два сотовых телефона марки «Хонор» и «Реалми». Похищенные телефоны продал, а деньги потратил на продукты питания и личные нужды (т. 2 л.д.110-113).

Вина подсудимого по факту хищения имущества 05.11.2022 г. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2022 г. разгружал товар возле магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Двери кабины не закрывал, поскольку автомобиль был заведен, а второго ключа нет. В процессе разгрузки обнаружил пропажу из кабины сотового телефона Xiaomi Redmi Note 8T Grey и кошелька. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, сим-карта, материальной ценности для него не представляет, кошелек, не представляет материальной ценности. В похищенном кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», заправочная карта «Роснефть», денежные средства на сумму 2000 рублей, а также водительское удостоверение на его имя. Преступлением причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Ущерб является значительным, так как его зарплата составляет 60 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.69-71);

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 05.11.2022 г. (автомобиля «ISUZU» государственный номер 

<

***> регион), в ходе которого установлено место преступления (т.1 л.д.51-57);

выемки от 05.11.2022 г. в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.101-105);

выемки от 16.12.2022 г. в ходе которой изъяты копия товарного чека №0029842, светокопия фрагмента коробки от сотового телефона, скриншот смс сообщений о снятии денежных средств (т.1 л.д.86-88);

осмотра предметов от 16.12.2022, в ходе которого осмотрены копия товарного чека №0029842, светокопия фрагмента коробки от сотового телефона, скриншот смс сообщений о снятии денежных средств с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-95);

осмотра предметов от 04.04.2023 г. в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.11.2022 г. с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-107);

осмотра предметов от 19.04.2023, в ходе которого совместно с обвиняемым ЖВВ осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки 05.11.2022. При этом ЖВВ пояснил, что на видеозаписи изображен он. (т.1 л.д.60-63)

проверки показаний на месте от 19.04.2023 г. в ходе которой обвиняемый ЖВВ подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-135)

осмотра предметов от 19.04.2023 г. в ходе которого совместно с обвиняемым ЖВВ осмотрена видеозапись изъятая в ходе выемки 05.11.2022 г. (т.1 л.д.108-111)

- Иные документы в качестве которых исследованы: график платежей по кредиту ФИО5 и скриншоты, подтверждающие факт оплаты ФИО5 коммунальных платежей (т. 1 л.д.79-80)

Заявление о преступлении на которое ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом. 

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере 12000 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как на момент хищения его доход составлял 60 000 рублей в месяц, при этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Вина подсудимого по факту хищения имущества 11.11.2022 г. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 11.11.2022 г. в 11 часов 27 минут приехал к 

<

адрес> где производил разгрузку. В кабине оставил свой телефон марки «Айфон 13» с сим-картой в силиконовом чехле. После разгрузки обнаружил пропажу телефона, который оценивает с учетом износа в 5 5000 рублей. Ущерб в сумме 55000 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет около 60 000 рублей, жена не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 187-189);

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 11.11.2022 г. (автомобиля «Газель» государственный номер №) в ходе которого установлено место преступления (т. 1 л.д.152-157);

проверки показаний на месте подозреваемого ЖВВ от 28.11.2022, в ходе которой ЖВВ подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.237-240);

выемки от 12.04.2023 г. в ходе которой были выданы светокопии коробки от сотового телефона марки «MLNC3J/A iPhone 13 Midnight, 128 GB» и копия товарного чека (т.1 л.д.201-205);

осмотра предметов от 12.04.2023 г. в ходе которого осмотрены светокопии коробки от сотового телефона марки «MLNC3J/A iPhone 13 Midnight, 128 GB» и копия товарного чека с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.206-207);

- Иные документы в качестве которых исследованы: копии справок о заработной плате, копии свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО9, справка о стоимости (т.1 л.д.191-195; 213);

Заявление о преступлении на которое ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом. 

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере 55000рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как на момент хищения его доход составлял 60 000 рублей в месяц, при этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работала.

Вина подсудимого по факту хищения имущества 06.12.2022 г. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.12.2022 г. в 10 часов 38 минут подъехал к управляющей компании «Оникс», расположенной по 

<

адрес>А, в 

<

адрес>, на служебном автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным номером № регион и стал осуществлять разгрузку товара из кузова автомобиля. Осуществив разгрузку товара обнаружил, что с пассажирского сиденья пропали два сотовых телефона. Когда он осуществлял разгрузку товара, то кабину автомобиля не запер. Один сотовый телефон, который был похищен, принадлежал ему марки «Хонор 10 лайт» в настоящее время, с учетом срока эксплуатации, оценивает сотовый телефон в 7 000 рублей. Второй сотовый телефон принадлежит его работодателю - ИП ФИО2. Причиненный ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет 60 000 рублей в месяц (т.2 л.д.36-38);

- Показаниями потерпевшего ФИО7 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в сентябре 2022 года передал во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми С30» ФИО3. Сотовый телефон приобрел в августе 2022 года за 11 000 рублей. Чехол и стекло для телефона приобрел в сентябре 2022 года, стекло приобрел за 350 рублей, чехол приобрел за 500 рублей. 06.12.2022 г. примерно в 11 часов ФИО3 сообщил о хищении телефона. С учетом срока эксплуатации, оценивает телефон в 10500 рублей, защитное стекло в 300 рублей, чехол - в 450 рублей. Общий ущерб, причиненный ему кражей, составил 11 250 рублей. Данный ущерб является значительным, так как общий семейный доход 90 000 рублей, при этом на иждивении двое малолетних детей (т. 1 л.д.53-55);

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 06.12.2022 г. (участка местности возле 

<

адрес> в ходе которого установлено место преступления (т. 1 л.д.244-250);

выемки от 02.02.2023 г. в ходе которой выдан CD-R диск с видеозаписью (т.2 л.д.19-21);

осмотра предметов от 02.02.2023 г. в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый у ФИО10 (т.2 л.д.22-24);

осмотра предметов от 02.02.2023 г. в ходе которого совместно с подозреваемым ЖВВ осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый у ФИО10 В ходе осмотра ЖВВ пояснил, что узнал в мужчине на видео себя (т.2 л.д.26-28);

проверки показаний на месте подозреваемого ЖВВ от 28.11.2022 г. в ходе которой ЖВВ подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.237-240);

- Иными документами в качестве которых исследованы: справка об исследовании № от 06.12.2022, копия справки о заработной плате ФИО13, скриншоты с детальной информацией о имеющемся у ФИО13 кредите, копия свидетельства о рождении ФИО11, копия свидетельства о рождении ФИО12

Заявление о преступлении и явка с повинной на которые ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом. 

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере 11250 рублей и 7000 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевших является значительным, так как на момент хищения ущерб в размере 7 000 рублей потерпевший ФИО13 оценил как значительный, пояснив, что его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей в месяц. Ущерб в размере 11 250 рублей потерпевший ФИО12 оценивает как значительный, пояснив, что совокупный семейный доход вместе с супругой составляет 90 000 рублей в месяц, при этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ЖВВ в предъявленном обвинении.

Анализируя материалы уголовного дела, заключение эксперта № 1862/с от 07.04.2023 г. и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании суд признает ЖВВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ЖВВ суд квалифицирует:

по факту хищения имущества 05.11.2022 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества 11.11.2022 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества 06.12.2022 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам суд относит:

в соответствии с п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том числе и неизвестных органам предварительного расследования как при допросе так и в ходе других следственных действий;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственника инвалида, принесение извинений за содеянное.

Кроме того по факту хищения имущества 06.12.2022 г. к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого дополнительно суд относит в соответствии с п. «и» явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ЖВВ, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ЖВВ наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ЖВВ наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом поведения ЖВВ в момент совершения преступления, его образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствует.

Поскольку преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска 03.04.2023 г. то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда от 03.04.2023 г. с применением при сложении наказаний положений ст.ст.71, 72 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии поселении.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту 05.11.2022 г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту 11.11.2022 г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту 06.12.2022 г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ЖВВ наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.04.2023 г. окончательно ЖВВ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.04.2023 г.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ЖВВ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать ЖВВ в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. 

Зачесть ЖВВ в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 17.02.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.11.2022, CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 05.11.2022, 1 след ткани на 1 отрезке дактопленки, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках дактопленки, копия товарного чека №, копия фрагмента коробки от сотового телефона, скриншот смс сообщений о снятии денежных средств, копия коробки от сотового телефона марки «MLNC3J/A iPhone 13. Midnight, 128 GB», отрезок дактопленки со следами руки изъятыми с внешней стороны правой двери A/M «Газель» в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 02.02.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков