Дело №2-99\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Сулима В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» о признании акта выявления безучетного потребления воды и расчета количества неучтенного потребления воды недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску муниципального унитарного предприятия «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности без учетного потребления холодной воды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» (далее МУП «ЯТЭК») о признании акта № 1961 от 23.08.2018 года по выявлению без учётного потребления воды и расчета количества неучтенного потребления воды недействительными, аннулированию задолженности по акту в размере 90 745,97 рублей, и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что 23.08.2018 года сотрудники МУП «ЯТЭК» при проверке прибора учета потребления холодной воды на полив, расположенного на усадьбе по 

<

адрес>, было обнаружено неучтенное потребление воды используемой для полива огорода, о чем составлен акт от 23.08.2018 года о неучтенном потреблении воды. При этом при расчете без учётного потребления воды на сумму 90 745,97 рублей не учтено, что предыдущая проверка проводилась 21.06.2018 года и претензий со стороны ресурсоснабжающей организации не имелось. Акт составлен с нарушениями, диаметр трубы определен без использования средств измерения, без фотосъемки, тип и марка трубы не определены, не участвовали два незаинтересованных свидетеля, а потому указанный акт не может иметь юридическую силу, и является недействительным. Просил суд признать акт о неучтенном потреблении холодной воды №1961 от23.08.2018 года недействительным. Аннулировать задолженность по акту о неучтенном потреблении холодной воды № 1961 от 23.08.2018 в размере 90 745,97 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

МУП « ЯТЭК» подан встречный иск к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 90 745,97 рублей в виде задолженности за без учётное потребление холодной воды, взыскать государственную пошлину в размере 2922,38 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что на усадьбе по 

<

адрес> перед началом поливного сезона в 2018 году допущен в эксплуатацию узел учета холодной воды на полив на период с 11.05.2018 по 01.10.2018 года. 21.06.2018 МУП «ЯТЭК» проведена проверка показаний прибора учета воды на усадьбе, в том числе и на полив без замечаний. 13.08.2018 года на линии теплоцентрали работниками организации проводили ремонтные работы возле 

<

адрес> и была повреждена труба холодного водоснабжения летнего водопровода. 14.08.2018 года данное повреждение было устранено. 23.08.2018 года при проверке контролерами приборов учета потребления холодной воды на участке по 

<

адрес>, была обнаружена неучтенная врезка на полив помимо прибора учета со стороны 

<

адрес>. Диаметр трубы 32 мм. Соответственно в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 и пп. «а» п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 произведен расчет потребления воды в результате несанкционированной врезки, который рассчитан с 11.05.2018 по 23.08.2018 года, исходя из диаметра трубы 32 мм(внутренний 25 мм применяемый при расчете), что составило 90 745,97 рублей.

В суд поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором МУП «ЯТЭК» снизило размер подлежащей взысканию суммы в результате неучтенного потребления холодной воды, исходя из расчета диаметра трубы 27 мм (внутренний 20 мм применяемый при расчете). Просят взыскать с ответчика по встречному иску 58 078,28 рублей, госпошлину 1 942,35 рублей. Для расчета взяты ранее указанные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования. Просит суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении холодной воды №1961 от23.08.2018 года в части неправильности указания размера несанкционированно врезанной трубы, которая при последующем замере оказалась наружного диаметра 27 мм, внутреннего 20 мм, что и следует правильно указать. Также просит суд признать неправильным расчет в части, по несанкционированному потреблению воды, который следует рассчитать исходя из периода с 21.06.2018 года до 23.08.2018 года, и установленного диаметра трубы. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в указанном ранее размере, который он понес в результате стрессовых ситуаций создаваемых ответчиком. При этом указал, что является собственником усадьбы по 

<

адрес>. Кроме водоснабжения дома, его участок также снабжен прибором учета потребления холодной воды на полив, через который и поливал усадьбу. 13.08.2018 года сотрудники МУП «ЯТЭК» при проведении ремонтных работ на улице повредили водопровод. Так как воды длительное время не было, пришлось жаловаться в прокуратуру, вынужден был запитаться водой через находящийся на его усадьбе колодец, где у него ранее находилась врезанная труба холодной воды идущей со стороны 

<

адрес>, которая была заглушена. О том, что такая запитка незаконная осознавал, но в силу обстоятельств вынужден был это сделать, и пользовался не более 7 дней. 23.08.2018 года, когда супруга находилась дома, пришли сотрудники МУП «ЯТЭК» которые при проверке и нашли несанкционированную запитку холодной воды на полив, что им не отрицается, однако он не согласен с тем, что труба которая непосредственно запитана имеет наружный диаметр 32 мм, а также с тем, что расчет за несанкционированное потребление воды произведен с 11.05.2018 года, когда последняя проверка проведена 21.06.2018 года, с которой и следует проводить расчет. Тем самым МУП «ЯТЭК» неправильно указали в акте от 23.08.2018 года диаметр трубы, а также неправильно произвели расчет исходя из не верно определенного диаметра врезной трубы, которая фактически наружно является 27мм, внутренне 20 мм, с чем он согласен.

Встречные исковые требования признает частично, в той части, что расчет должен быть произведен исходя из расчета внутреннего диаметра врезной трубы 20 мм, а также период неучтенного потребления холодной воды должен составлять с 21.06.по 23.08.2018 года, а представленный во встречном иске расчет является неправильным, что влечет завышение суммы взыскания.

Представитель МУП «ЯТЭК» по доверенности ФИО2, ФИО3 встречные исковые требования подержали. В иске ФИО1 просят отказать. ФИО2 при этом пояснила, что при проверке прибора учета на полив 23.08.2018 года на участке по адресу 

<

адрес> контролерами МУП «ЯТЭК» была выявлена несанкционированная врезка мимо прибора учета при выходе из колодца трубы на 32 мм. В связи с установлением данного факта, был произведен расчет задолженности за несанкционированный отбор воды, при этом начало расчета следует исчислять с 11 мая 2018 года, когда был принят в эксплуатацию водопровод с прибором учета. 21.06.2018 года проводилась повторная проверка, но несанкционированная врезка не проверялась, а потому следует исчислять с 11.05.2018 года до 23.08.2018 года. В связи с неточностью комиссия 08.07.2019 года провела замер непосредственно трубы несанкционированного подключения, которая оказалась наружным диаметром 27 мм, внутренним 20 мм. В связи с чем, был произведен перерасчет неучтенного потребления холодной воды в сумме 58 078,28 рублей, которую и просят взыскать с ответчика.

Привлеченная к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, как супруга истца по первоначальному иску и лицо, которое подписала акт от 23.08.2018 года о неучтенном потреблении холодной воды, что не отрицает, полагается на позицию ФИО1

Заслушав истца ФИО4 по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) МУП «ЯТЭК», третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства № о праве пожизненного наследуемого владения землей является ФИО1, который там фактически проживает с супругой ФИО4 (л.д.126).

Усадьба и дом по 

<

адрес> оборудована центральным водоснабжением подачи холодной воды, в том числе на летний период для полива огорода. При этом отдельного договора на водоснабжение между истцом и ответчиком не заключалось, оплата производилась по приборам учета холодной воды, установленных как в доме, так и на участке для полива, по факту фактического присоединения.

11.05.2018 года сотрудниками МУП «ЯТЭК» составлен акт № 859 допуска в эксплуатацию узла учета воды на полив у потребителя по 

<

адрес>, ФИО1, где отражены приборы учета(счетчики) как находившиеся в доме, так и отдельно на участке для полива. (л.д.16)

21.06.2018 года повторно составлен аналогичный акт допуска в эксплуатацию узла учета воды на полив у потребителя № 1771 (л.д.19)

Судом также установлено, что 23 августа 2018 года при осуществлении проверки контролерами МУП «ЯТЭК» участка водоснабжения по 

<

адрес> было обнаружено, что полив осуществляется помимо прибора учета холодной воды на полив. Также составлен акт №1961 от 23.08.2018 года, где указано об установлении факта безучетного потребления холодной воды помимо установленного счетчика на полив, наличие у потребителя дополнительной врезки на полив диаметром трубы 32 мм. Акт составлен в двух экземплярах, подписан кроме трех контролеров членом семьи собственника ФИО4 (л.д.14)

В акте от 27.08.2018 года указано, что для исключения факта хищения холодной воды, отключена несанкционированная врезка холодной воды по адресу 

<

адрес>. Труба Dу25, приложена схема отключения. (л.д.129-130)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей контролеры МУП «ЯТЭК» ФИО5, ФИО6, ФИО7 аналогично показали, что по заданию прибыли на усадьбу 

<

адрес>, где с согласия хозяйки ФИО8 проверили прибор учета на подачу холодной воды на участок для полива. При этом открыли воду, но прибор учета не работал. Тогда прошли по трубе и обнаружили в колодце расположенном на участке несанкционированную врезку со стороны 

<

адрес>, где холодная вода на полив подавалась самостоятельно мимо прибора учета. О чем был составлен акт. Труба безучетной подачи воды выходившая с колодца на поверхность визуально была определена диаметром 32 мм с наличием крана также 32 мм. Однако какого диаметра была труба непосредственно в месте несанкционированной врезки свидетели ответить затруднились. Приложены фотографии участка на момент обнаружения несанкционированной врезки, где на выходе имелась труба присоединенная к крану на котором выбито клеймо размера 32. Фотосьемка непосредственно в месте несанкционированного подключения в колодце не проводилась. 

Актом от 08.07.2019 года комиссия МУП «ЯТЭК» из трех человек с участием ФИО1, установила, что наружный диаметр трубы имевшей несанкционированной врезки холодной воды обнаруженной 23.08.2018 года определен в 27 мм, внутренний определен в 20 мм. 

Установлено также, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривает сам факт несанкционированной врезки непосредственно в колодце на принадлежащем ему участке трубы для подачи холодной воды на полив. Указанная врезка проведена помимо учета прибора холодной воды на полив, находившегося на участке. При этом ФИО1 признает, что согласен с диаметром трубы несанкционированной врезки в 27 мм наружного диаметра и 20 мм внутреннего. Не согласен только с расчетом по встречному иску, где начальный период отчета исчисляется с 11.05.2018 года, когда должен быть по его мнению с 21.06.2018 года, т.е. с момента последней проверки. 

Позиция МУП «ЯТЭК» основана на том, что расчет следует произвести с 11.05.2018 года, т.е. с момента первичного приема прибора учета на полив.

Согласно расчету, произведенному МУП «ЯТЭК» по встречному иску в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика за потребленный объем холодной воды за предшествующее время с 11.05.2018 года с момента допуска в эксплуатацию подачу холодной воды на полив по 23.08.2018 года, до момента обнаружения врезки составляет 58 078,28 рублей.

При расчете истцом взяты следующие исходные данные: скорость движения воды 1,2 м/с, диаметр трубы 20 мм, расчетный период 105 дней.

Представленный истцом расчет суд признает ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 года "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения скорость движения воды определяется в 1,2 метра в секунду. Таким образом, при расчете истец по встречному иску правильно руководствовался указанной нормой. 

Диаметр трубы внутренний диаметр в месте несанкционированной врезки составляет 20 мм.(наружный 27мм), что подтверждается актом от 08.07.2019 года, с которым все стороны согласны и не оспаривают. Нет оснований сомневаться в правильности представленных размеров и суду, что дополнительно подтверждено фотосъемкой.

Тем не менее МУП «ЯТЭК»,просят в удовлетворении иска ФИО1 в указанной им части оспаривания размера трубы в 32мм, согласно первоначальному акту от 23.08.2018 года отказать, что выглядит нелогично, так как стороны фактически пришли к согласию, что реальный размер врезной трубы несанкционированного отбора холодной воды на полив составил 27 мм по наружному и 20 мм.по внутреннему диаметру. 

Размер оплаты задолженности указан по действующему на момент обнаружения тарифу стоимости 1 куб. м воды 16,99 рублей, расчет потребления воды при диаметре трубы 20 мм: в сутки 32,556 м3, а за 105 дней 3418,38 м3.

Ввиду отсутствия между сторонами письменного договора на поставку холодной воды на полив размер и порядок взыскания определяется в соответствии с п.62 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Согласно п.62 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Аналогичное положение содержит пп "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Достоверно установить время незаконной врезки, и в связи с этим объем потребленного ресурса, не представляется возможным, со слов ФИО1 указанное несанкционированное подключение имело место не более 7 дней, к чему каких либо доказательств не представлено, а потому суд находит правильным исчислять начало периода отчетаначиная с даты проведения МУП «ЯТЭК» предыдущей проверки.

Последняя проверка допуска потребления холодной воды на полив на участке 

<

адрес> имела место 21 июня 2018 года, что подтверждено актом №1771 от 21.06.2018 года составленного представителем МУП «ЯТЭК». О том, что данный акт является недостоверным, представителем МУП « ЯТЭК» каких либо доказательств не представили, кроме голословных утверждений, что при указанной проверке незаконная врезка не замечена. Принимая во внимание, что дата последней проверки установлена, то суд находит доводы истца ФИО1 в данной части обоснованными и считает правильным исчислять начало срока несанкционированного отбора воды с 21.06.2018 года.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №667 от 14.12.2017 года с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года установлен тариф холодной воды с учетом НДС 15,16 куб.м; с 01.07.2018 по 31.12.2018 года 16,99 за куб.м. (л.д.116-117)

Расчет задолженности ФИО1 рассчитан за 105 дней несанкционированного отбора воды (с 11.05.2018 по 23.08.2018 года), при этом взятый МУП «ЯТЭК» тариф начал свое действие с 01.07.2018 года, который распространили также на периоды задолженности с 11.05.2018 года, когда действовал тариф меньшего размера, что суд также находит неправильным. Суд находит правильным применение тарифа, который распространял свое действие на периоды расчета.

Судом установлено, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит правильным следующий расчет задолженности, на порядок которого обоснованно указал истец ФИО1 в части срока его исчисления (по встречному иску ответчик): (21.06.2018 по 30.06.2018 ) 32,556х9=293 куб.м; 293 куб.м х15,16 руб. (тариф) = 4441,88 руб.; ( 01.07.2018 по 23.08.2018) 32,556 х54=1758,02 куб.м: 1758,02х16,99 руб. (тариф)=29868,76 руб., а всего 34 310,64 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца ФИО1 в части неправильности указания диаметра трубы в акте №1961 от 23.08.2018 года в размере 32мм обоснованными, так как в судебном заседании установлено, диаметр врезной трубы для несанкционированного отбора холодной воды на полив фактически составил 27 мм наружного диаметра и 20 мм внутреннего, т.е. непосредственно пропускной способности, а потому вуказанной части исковые требования подлежат удовлетворению. Однако признания указанного акта незаконным в целом у суда оснований не имеется. Также суд находит обоснованными доводы ФИО1 в части неправильности расчета задолженности, о чем указано выше. Такая задолженность ФИО1 перед МУП «ЯТЭК» определена судом в сторону уменьшения, однако не может быть полностью исключена.

В части взыскания морального вреда, суд находит истцу отказать, так как каких либо доказательств причинения морального вреда ФИО1 по спору, связанному с расчетом задолженности в связи с несанкционированным подсоединением последнего к централизованному холодному водоснабжению, судом не установлено. Факт незаконного подключения к централизованному холодному водоснабжению на полив судом установлен, при этом противоправность в данной части исходила от ФИО9, а не ответчика МУП « ЯТЭК».

Встречные исковые требования МУП «ЯТЭК» суд находит удовлетворить частично исходя их расчета и доводов, в части подлежащей взысканию с ФИО1 суммы задолженности. В остальной части иска отказать.

При расчете подлежащей взысканию государственной пошлины, суд исходит из того, что истец ФИО1 таких требований не заявлял. По встречному иску при его подаче истец просил отсрочку уплаты государственной пошлины и данная пошлина при подаче не оплачена, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчика по встречному иску в пользу МУП «ЯТЭК» не имеется. 

Между тем, по встречному иску исходя из заявленной суммы, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, считает взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 1145,99 рублей, с МУП «ЯТЭК» в части, в которой ему было отказано 796,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» о признании акта выявления без учётного потребления воды и расчета количества неучтенного потребления воды недействительными в части, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № 1961 о неучтенном потреблении холодной воды от 23.08.2018 года составленный представителями муниципального унитарного предприятия «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» в части указания диаметра трубы несанкционированной врезки в размере 32 мм, фактически считать размер наружного диаметра 27 мм, внутренний 20 мм.

Признать неправильным предъявленный расчет задолженности за неучтенное потребление холодной воды на полив в части взятых для расчета периодов с 11.05.2018 года по 23.08.2018 года, считать правильным период расчета с 21.06.2018 года по 23.08.2018 года.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности без учетного потребления холодной воды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» сумму задолженности без учетного потребления холодной воды в размере 34 310,64 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1145,99 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровскойтеплоэлектрокомплекс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 796,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий В.А. Кромм