№ 2а-149/2024

64RS0047-01-2023-002753-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Саратовской области, специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 о признании незаконными действий, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий. В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО6, заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 Требования мотивированы тем, что 10 августа 2023 г. в 10 час. 21 мин. при досмотре административного истца в Саратовском областном суде судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3 нарушил право ФИО1 на доступ к отправлению правосудия, вел себя по хамски, разговаривал на повышенных тонах, унижал, порочил ее честь и достоинство. Впоследствии указанное должностное лицо заставило ФИО1 положить сервировочный нож в клумбу, каких-либо разъяснений о необходимости убрать нож за пределы огороженной территории суда административному истцу не разъяснялось. Требование выложить нож в клубу ФИО1 исполнила, однако судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО5 заставил ФИО4, которая не могла видеть происходящих событий, сфабриковать протокол об административном правонарушении. Также указывает, что ей вручена незаверенная ксерокопия протокола об административном правонарушении. ФИО1 полагает, что действиями административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит с учетом уточнений восстановить незначительно пропущенный срок, признать незаконными действия приставов специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 незаконными. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования, в том виде как они заявлены, поддержала. Дополнительно сообщила, что незаконный возврат административного искового заявления повлек негативные последствия в виде рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку первоначально должно быть рассмотрено административное дело о признании действий судебных приставов незаконными. 10 августа 2023 г. судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3 права и правила пребывания посетителей в Саратовском областном суде ей не разъяснял. Фактически административными ответчиками была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, судебный пристав ФИО4 не могла видеть происходящие события. 15 августа 2023 г. около 12 час. 00 мин. административный истец обращалась заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 с требованием предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения размещенных на посту охраны № 1 судебных приставов по ОУПДС, территории, прилегающей к зданию Саратовского областного суда в момент составления протокола об административном правонарушении. Однако в предоставлении видеозаписи было отказано. Действия судебных приставов являются незаконными, по аналогичным основаниям к административной ответственности привлечены граждане ФИО8 и ФИО9, что свидетельствует о сложившейся системе привлечения граждан к административной ответственности несмотря на отсутствие их вины. 

Представитель заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Саратовской области, специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного истца отказать, поддержала письменные возражения. ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, потому привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Административный ответчик судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании он сообщил, что в ходе осмотра ФИО1 был обнаружен нож, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 также как и он предупреждал административного истца о порядке привлечения к административно ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Административный ответчик судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании он сообщил, что является старшим смены на посту охраны № 1 судебных приставов по ОУПДС в Саратовском областном суде. При досмотре ФИО1 судебным приставом ФИО3 обнаружен нож, последним разъяснено ФИО1 о необходимости вынести данный предмет за территорию суда. Однако ФИО1 положила нож в клубку на территории Саратовского областного суда, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. 

Административный ответчик судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных соответчиков.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-296/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

На основании части 7 статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова 22 августа 2023 г. о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в препятствии к отправлению правосудию, вызванные событиями от 10 августа 2023 г., просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с административным иском о признании действий судебных приставов незаконными, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к таковым отнесены территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Согласно ст. 6.5 приведенного Федерального закона на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 приведенного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Соответствующие должностные обязанности предусмотрены должностными инструкциями судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно пункту 3.7 Приказа ФССП России от 17 декабря 2015 г. № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность и др.

Правилами пребывания посетителей в Саратовском областном суде, утвержденными председателем названного суда, определен перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, к которым отнесены, в числе иного, гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие, а также колющие и режущие предметы и боеприпасы. При этом Правилами пребывания посетителей установлен запрет проносить в здание и служебные помещения суда, указанные предметы, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Пунктом 4.1 Правил пребывания посетителей в Саратовском областной суде, утвержденными приказом председателя Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года № 110, с учетом изменений, внесенных приказом председателя Саратовского областного суда от 06 июля 2023 г. № 67, установлено, что в целях надлежащего обеспечения установленного порядка деятельности суда, укрепления мер безопасности, предупреждения и профилактики правонарушений, посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих; оставлять запрещенные к проносу в здание суда предметы на территории огражденного участка общественной и служебной зоны, прилегающей к зданию суда.

Необходимость проверки всех посетителей суда с использованием технических средств и осмотра их ручной клади в здании суда обусловлена установленными Федеральным законом и подзаконными актами задачами и функциями, исполняемыми службой судебных приставов, в том числе по обеспечению безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда; предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС г. Саратова ФИО3, последний 10 августа 2023 г. в 10 час. 16 мин. нес службу на стационарном посту № 1 в здании Саратовского областного суда, по адресу: 

<

...>. При осуществлении пропускного режима у ФИО1 обнаружен металлический сервировочный столовый нож. Посетителю разъяснены правила пребывания посетителей в Саратовском областном суде и предложено оставить запрещенный к проносу предмет за пределами территории огражденного участка общественной служебной зоны, прилегающей к зданию суда. 

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова ФИО4 10 августа 2023 г. вместе с ней несли службу судебные приставы ФИО6 и ФИО3 При осуществлении пропускного режима и осмотре ручной клади ФИО1 младшими судебными приставами по ОУПДС ФИО3 и ФИО4 у нее был обнаружен запрещенный к проносу в здание суда предмет - металлический сервировочный столовый нож. Младшими судебными приставами по ОУПДС ФИО3 и ФИО4 гр. ФИО1 неоднократно было разъяснено, что данный металлический сервировочный столовый нож относится к категории запрещенных к проносу в здание суда предметов и допуск с ним в здание суда запрещён. Ей также было разъяснено, что согласно п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Саратовском областном суде, данный предмет запрещено оставлять на территории ограждённого участка, общественной и служебной зоны, прилегающей к зданию суда. ФИО11 О.С. была предупреждена об административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, после чего она вышла из здания суда и вернулась через несколько секунд. 

Посредством видеонаблюдения старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ФИО5 был выявлен факт того, как вышедшая из здания суда гр. ФИО1, не выходя за огороженную территорию областного суда, положила вышеуказанный запрещённый к проносу предмет - металлический сервировочный столовый нож в клумбу, справа около центрального входа в Саратовский областной суд и вернулась в здание суда. Данный металлический сервировочный столовый нож был обнаружен в клумбе, в ходе осмотра прилегающей территории областного суда.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены административными ответчиками ФИО3 и ФИО5, являющимся старшим смены на посту № 1 судебных приставов Саратовского областного суда. 

Административным истцом оспариваются действия судебных приставов по ОУПДС г. Саратова.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 03 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-296/2023, вступившим в законную силу 24 ноября 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 было разъяснено, что обнаруженный нож запрещен к проносу в здание суда и ей предложено оставить запрещенный предмет за территорией суда. После чего, ФИО1 вышла из здания суда и положила запрещенный предмет на территории суда в клумбе, расположенной справа от центрального входа в здание суда. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение пункта 4.1 Правил, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца, изложенные в судебном заседании, относительно нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, невозможности судебного пристава ФИО4 зафиксировать факт административного правонарушения, оценены мировым судьей при вынесении постановления, на основании совокупности имеющихся доказательств. Ссылка административного истца на фотоматериалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, подтверждающие невозможность судебного пристава ФИО4 увидеть наличие сервировочного ножа суд признает несостоятельными, являющиеся способом защиты ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о том, что административные ответчики младшие судебные приставы по ОУПДС г. Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действовали 10 августа 2023 г. в пределах своих должностных полномочий, ими разъяснялось ФИО1, как посетителю, пришедшему в здание суда с запрещенным предметом, о необходимости оставить сервировочный нож за территорией суда, их действия являются законными и обоснованными. При общении с административным истцом административные ответчики вели себя корректно, каких-либо фактов унижения, оскорбления, разговора на повышенных тонах, свидетельствующих о нарушении конституционных прав ФИО1 материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения, порочащие честь и достоинство административного истца. К дисциплинарной, административной и уголовной ответственности по заявлениям ФИО1 административные ответчики не привлекались. 

Доводы административного истца ФИО1 в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются приведенными доказательствами, содержащимися в том числе в деле об административном правонарушении № 5-296/2023 а потому признаются судом надуманными и необоснованными.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения Саратовского областного суда по причине незаконных действий заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7, выразившихся в не допуске ФИО1 15 августа 2023 г. в здание ОУПДС г. Саратова, не принятия от административного истца заявления о выдаче видеозаписи судом отклоняются на основании ст. 84 КАС РФ, фактически являются способом защиты по делу об административном правонарушении. Административный истец не лишен был возможности обратиться к ФИО7 используя почтовое отправление, либо через надзорный орган ГУ ФССП России по Саратовской области. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 10 августа 2023 г. в нарушение п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Саратовском областном суде, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, действуя по своему усмотрению, на фоне возникших негативных эмоций оставила в клумбе нож. Следовательно, причиной того, что административный истец привлечена к административной ответственности и не смогла принять участие в судебном заседании 10 августа 2023 г. явились действия самой ФИО1, отказавшейся от исполнения обязанностей, возлагаемых на посетителей суда, и не исполнившей законные требования судебных приставов по ОУПДС г. Саратова, что не может расцениваться судом как ограничение доступа к правосудию.

Незаконных действий со стороны административных ответчиков и нарушения ими прав административного истца судом не установлено, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам специализированного отдела по ОУПДС г. Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова ФИО7 о признании незаконными действий.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Д.В. Апокин 

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 января 2024 г.