Сулейман-Стальский районный суд

судья Шахвеледов А.Г.

дело №12-17/2023 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2023 г, по делу № 21-325/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО4 от 

<

дата> за №-ППР/12-2659-И/35-47 ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Сулейман-Стальского районного суда от 

<

дата> указанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД оставлено без изменения, жалоба ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" утверждены Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

Согласно п. 44 указанных Правил работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что обучению требованиям охраны труда подлежат: в том числе, работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "а" пункта 46 настоящих Правил;

Плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года (п. 59 Правил).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, старшим помощником прокурора 

<

адрес> ФИО6 с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в РД ФИО4 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ФИО1 «Куркентская СОШ №». 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 в нарушение п. 59 Правил, последний раз проходил обучение требованиям охраны труда 

<

дата>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены основания привлечения ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 к административной ответственности; справкой о результатах проверки исполнения трудового законодательства в ФИО1 «Куркентская СОШ №» 

<

адрес> от 

<

дата> и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в РД, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что правонарушение имело место в связи с ненадлежащим финансированием, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку отсутствие надлежащего финансирования основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5, в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено должностным лицом с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО4 от 

<

дата> за №-ППР/12-2659-И/35-47 и решение судьи Сулейман-Стальского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 «Куркентская СОШ №» ФИО5- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан М.А. ФИО2