УИД 61М0145-01-2024-001542-45 № 2-681/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору с наследника умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Морозовского судебного района поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице его представителя ФИО3, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченные проценты по кредитному договору № от 05.03.2021 за период с 22.06.2022 по 27.10.2023 (включительно) в размере 16873,16 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 674,93 руб., расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района от 17 июня 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Морозовский районный суд Ростовской области, так как задолженность по кредиту входит в состав наследства умершего должника. 

04.09.2024 истцом уточнены ПАО Сбербанк исковые требования, в части отказа от требований о расторжении кредитного договора № от 05.03.2021 (л.д. 24).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства на 30.08.2024. Согласно почтовой карточки судебные извещения получил ФИО4 (л.д.68), то есть лицо, которое обязалось передать извещение ответчику ФИО1 

В судебное заседание назначенное на 19.09.2024 ФИО1 не явилась, извещение на почте не получила.

Суд принял решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, признав неявку последнего неуважительной. 

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из документов и никем не оспаривается, что между ПАО Сбербанк и М.З.Н. заключен кредитный договор № от 05.03.2021 в сумме 600000 руб. на срок 120 мес. под 6,95 % годовых.

<

дата> М.З.Н. умерла.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.04.2023 была установлена наследник умершего – дочь ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 597375 рублей 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кредитный договор № от 05.03.2021 был расторгнут. Обращено взыскание на квартиру общей площадью 64,2 кв.м., адрес: 

<

адрес> секция 5, кадастровый № с установлением первоначальной стоимости имущества в размере 2880000 рублей (л.д. 22-28).

Задолженность взыскана по состоянию на 21.06.2022.

За период с 22.06.2022 по 02.08.2023 (дата вступления решения суда в законную силу) Сбербанком начислялись проценты на остаток суммы основного долга, который составил 16873,16 руб. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Как было установлено предыдущим решением Морозовского районного суда от 21.04.2023, ответчик ФИО1 является наследником скончавшегося должника по кредитному договору М.З.Н. Принятое наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке и квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (обременение ипотека в силу закона), а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры назначение жилое, общая площадь 64,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, в ценах на период проведения экспертизы составляет 2880000 рублей.

Доказательств, превышения суммы заявленных требований к стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено. 

Допущенная просрочка исполнения обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требовании Банка о взыскании просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 674,93 руб. также в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, 

<

дата>.р. (паспорт серия № выдан 

<

дата> 

<

адрес> просроченные проценты по кредитному договору № от 05.03.2021 за период с 22.06.2022 по 02.08.2023 (включительно) в размере 16873,16 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 674,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий: