Дело № 12-1191/2025

22MS0006-01-2025-000870-40

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД по .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 6.2.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пунктов 6.3.1, 6.3.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при этом не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения, что выразилось в следующем:

1) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 на ...., в границах ...., нарушение п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

2) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

3) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

4) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке проспекта Строителей, от здания № до Павловского тракта, нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

5) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 на ...., в границах .... тракта;

6) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

7) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

8) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12 на регулируемом перекрестке ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

9) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 на ...., в границах ....; 

10) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12 на регулируемом перекрестке ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

11) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на ...., в границах ....; 

12) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12 на регулируемом перекрестке ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

13) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

14) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

15) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 на ...., в границах ....; 

16) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привызки: ..... нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; 

17) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5. 1.6 на ...., в границах ....; 

18) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1,6 на ...., в границах ....; 

19) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемых пешеходных переходах в границах перекрестка ...., нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. 

Деяние комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В поступившей жалобе защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела представлены фотографии без указания даты фотосъемки, не к каждой фотографии указан адрес, на фотографиях визуально нарушения не определимы; должностным лицом зафиксирован лишь факт износа горизонтальной разметки, при этом нарушение требований стандартов может быть установлено не при установлении дефекта, а при его неустранении в установленный срок. Обжалуемое постановление не содержит информации, касающейся места совершения административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула не явились, извещены надлежаще. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.52)). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи 3 которого дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог

Согласно пунктам 1.1, 3.1.1, 3.1.2 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, основными задачами комитета являются, в том числе обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула комитет осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые мер по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, в том числе в виде износа и разрушения. 

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст)

В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях – на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула надлежащим образом не организована безопасность дорожного движения в г.Барнауле, временное ограничение или запрет движения транспорта в связи с угрозой безопасности дорожного движения на обследуемых участках отсутствовало.

Выявленные и перечисленные в протоколе об административном правонарушении недостатки свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., протоколом обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе не осуществил временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что государственными стандартами предусмотрены сроки для устранения выявленных недостатков, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. 

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула – ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ангузова

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь В.С. Захарова