Председательствующая по делу Дело №1302/2021

Судья Гаврилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

потерпевшего 

<

данные изъяты>

осужденного ФИО1

адвоката Кремер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес>вым судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в 50 000 руб.,

- осужден по ч.1 ст.321 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, окончательно назначено три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 44 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении осужденного 

<

данные изъяты> из мести за оказанное им содействие администрации исправительного учреждения. 

Преступление совершено с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, указывает на свою невиновность в совершении преступления. Подробно излагая свою версию произошедших событий, приводит доводы о недостоверности показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, полагает, что они опровергаются исследованными доказательствами. При этом акцентирует внимание на стабильности своих показаний. Обращает внимание, что сотрудники ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> опровергли сведения о том, что он является лидером среди осужденных. Считает, что потерпевший, свидетели 

<

данные изъяты> его оговаривают, поскольку он отказал им в проносе запрещенных предметов в штрафной изолятор. По мнению автора апелляционной жалобы уголовное дело в отношении него сфабриковано. Следователь ФИО2 не допросила сотрудников, которые давали объяснения по обстоятельствам произошедшего. Свидетель 

<

данные изъяты>, несмотря на угрозы, отказался от дачи выгодных следствию показаний, а затем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, и, наряду со свидетелем 

<

данные изъяты>, не был включен в список свидетелей в обвинительном заключении. Следователь вместе с адвокатом нарушили его право на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвинительное заключение ему не вручалось. Судья также заняла позицию обвинения, в процессе рассмотрения дела на свидетелей оказывалось давление, их вводили в заблуждение с целью изменения показаний на более выгодные. Указывает на опечатки в протоколе судебного заседания, где его имя несколько раз указано в женском роде. Выражает несогласие с протоколом судебного заседания, считает, что аудиозапись хода разбирательства не велась. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Титов М.А. выражает несогласие с его доводами, указывает, что вина осужденного доказана совокупностью исследованных доказательств, назначенное наказание является справедливым. Просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, установленного приговором, и его оговоре суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК РФ не признал, пояснив, что с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поддерживал дружеские отношения. В июле 2020 года указанные лица находились в ШИЗО и несколько раз обращались к нему с просьбой пронести запрещенные предметы, на что он ответил отказом. Полагает, что именно по этой причине они его оговорили. В тот период времени он телесных повреждений на 

<

данные изъяты> не видел, так как это стало бы известно администрации учреждения, и были приняты соответствующие меры, поскольку их ежедневно осматривают на предмет наличия телесных повреждений. Физическую силу к ним он никогда не применял. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, судом сделаны правильные выводы о его виновности, которые подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре. 

Признавая ФИО1 виновным, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 

<

данные изъяты> он прибыл в 2019 года из 

<

данные изъяты>, где у него были конфликты с другими осужденными, в его адрес поступали угрозы. В начале февраля 2019 года к нему подошел ФИО1 и стал предъявлять претензии по поводу того, что он сотрудничал с администрацией 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 нанес ему удар в голову, отчего он упал на пол. После этого ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по телу и конечностям, в результате чего он получил телесные повреждения, однако за медицинской помощью не обращался. При этом присутствовали 

<

данные изъяты> и другие осужденные, которые в происходящее не вмешивались. В марте 2019 года, когда он находился в ШИЗО, его вместе с ФИО1 вывели в туалет, где ФИО1 сказал ему, чтобы он не прятался в штрафном изоляторе, после чего нанес ему один удар по лицу, отчего он ощутил физическую боль. Удар он ему нанес из мести за сотрудничество с администрацией 

<

данные изъяты> а также за то, что он укрылся в ШИЗО от осужденных, которые собирались его избить и об этом ему сообщил 

<

данные изъяты>. На лице у него был синяк, однако за медицинской помощью он не обращался. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которому потерпевший рассказывал, что его избивал ФИО1 из-за сотрудничества с администрацией исправительного учреждения, он видел у него на лице синяки; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данными на предварительном следствии о том, что 

<

данные изъяты> был переведен из 

<

данные изъяты> за сотрудничество с администрацией исправительного учреждения, за что в 

<

данные изъяты> к нему должна быть применена физическая сила; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что им при проверке соблюдения законности в 

<

данные изъяты> был установлен факт применения насилия со стороны осужденного ФИО1 к осужденному 

<

данные изъяты> за сотрудничество с администрацией исправительного учреждения; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> был переведен из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в связи с угрозами его жизни и здоровью за сотрудничество с администрацией исправительного учреждения. 

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, приведя при этом убедительные основания, которые судебная коллегия признает правильными и мотивированными. 

Судом первой инстанции были проанализированы все показания, данные потерпевшим и свидетелями, им дана соответствующая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и мотивированной. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, верно, указано, что показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования, свидетеля 

<

данные изъяты> относительно обстоятельств происшедшего в целом являются последовательными, подробными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Потерпевший пояснил только те обстоятельства, непосредственным очевидцем которых являлся. 

<

данные изъяты>, хотя и не был очевидцем преступления, однако указал источник осведомленности, из которого ему стало известно об обстоятельствах его совершения. Их показания объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому обоснованно признаны достоверными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оговора 

<

данные изъяты> осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о критической оценке показаний свидетелей 

<

данные изъяты> данных в ходе судебного следствия, об оговоре 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку их показания опровергнуты совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, также получили надлежащую оценку судом первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и мотивированной. 

Согласно заключения о целесообразности перевода осужденного в безопасное место и на основании постановления врио начальника 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. переведен в безопасное место на 30 суток. Данное решение принято в связи с обращением осужденных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о возможном применении в отношении 

<

данные изъяты> физического насилия за сотрудничество с администрацией 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что судом дана неправильная и неполная оценка всех приведенных доказательств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, судом было оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления и оговоре его потерпевшим были надлежащим образом проверены судом первой инстанции. Исходя из установленных и изложенных в приговоре обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности данной версии, сославшись в обоснование своего вывода на собранные по делу доказательства. 

У суда апелляционной инстанции также нет оснований полагать о фальсификации материалов уголовного дела в отношении ФИО1, его оговоре и непричастности к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении осужденного 

<

данные изъяты>., из мести за оказанное им содействие администрации исправительного учреждения.

Показания сотрудников 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 не является лидером среди осужденных влияния на доказанность его вины в совершении преступления установленного приговором и правильность квалификации его действий не оказывают. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом установлены правильно, его действиям дана верная юридическая оценка.

Каких-либо существенных нарушений при расследовании уголовного дела, повлиявших на законность и обоснованность приговора органами предварительного следствия не допущено. 

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, которое самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с материалами уголовного дела ФИО1 ознакомлен в полном объеме раздельно с защитником, каких-либо ходатайств и заявлений не имел. Копия обвинительного заключения ему была вручена 

<

Дата>, судебное разбирательство начато в установленные законом сроки.

Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности суда, судом также не допущено. 

Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон, и по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

В ходе судебного заседания ходатайство стороны защиты о вызове и допросе дополнительных свидетелей было удовлетворено, в связи с чем права подсудимого были соблюдены.

Нарушений при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, в установленном законом порядке замечания осужденным на протокол судебного заседания не подавались. 

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Воросов С.М.