Дело №2-1199/2023 УИД 32RS0003-01-2023-000327-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Савкиной М.А., 

при секретаре Березиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20 декабря 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 600000 рублей, сроком до 20 февраля 2020 года под 72% годовых. ФИО2 обязательство по договору займа должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 2 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 1932 000 рублей, в том числе основной долг в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 1332 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность и проценты за пользование займом по договору № от 20 декабря 2019 года в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела без его участия.

ОтветчикФИО2, её представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлено ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено судом из материалов дела, 20.12.2019 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец в рамках займа 20.12.2019 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 600000 руб. под 72% годовых (6% в месяц) до 20.02.2020 г.

В порядке ст.56 ГПК РФ, в подтверждение заключения договора займа и его условий, стороной истца представлены подлинная расписка от 7 июня 2022 года, согласно которой ФИО5 получил 7 мая 2022 года 250000 рублей от ФИО6 со сроком возврата не позднее 7 августа 2022 года, за пользование денежными средствами ежемесячно на сумму займа начисляются 5 % до дня возврата суммы долга, проценты за весь период займа будут выплачены единовременно по факту возврата долга, в случае просрочки возврата предоставленной суммы ФИО5 обязался оплатить пени в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Также в подтверждение передачи и получения ФИО5 от ФИО6 денежных средств в материалы дела представлены справка АО «Тинькофф Банк» от 10 мая 2023 года с движением денежных средств по счету ФИО6, сведения о номере счета ФИО5, открытого в АО «Тинькофф Банк» и о движении денежных средств по счету в период с 6 по 11 мая 2022 года, которыми подтверждается поступление на счет ФИО5 денежных средств в сумме 250000 рублей от ФИО6 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания договора денежного займа № от 20 декабря 2019 года и расписки от 20 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Факт подписания указанных договора и расписки ответчиком не оспаривался. Исходя из вышеизложенного факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств установлен судом. 

3 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору денежного займа № от 20 декабря 2019 года в размере 1284000 руб., в том числе 600000 руб. сумма займа и 684000 руб. проценты за пользование займом (по состоянию на 21 августа 2021 года) в пятидневный срок.

Однако, ФИО2 требования ФИО1 до настоящего времени не исполнила, заемные денежные средства не возвратила.

Задолженность по возврату суммы займа составляет 600 000 рублей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 20 декабря 2019 года, не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из установленной в договоре ставки 72% годовых, за период с 20.01.2020 г. по 20.01.2023 года в сумме 400000 рублей (расчет фактически произведен за период с 20.01.2020 г. по 20.12.2020 г.), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В материалы дела стороной ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому с предъявленными требованиями ответчик не согласен в части взыскания заявленной суммы процентов, указывая, что в течение срока с даты заключения договора и до 20.12.2020 года ответчиком выплачивались проценты ежемесячно в размере 36000 рублей, далее, ввиду ухудшения финансового положения ответчик платить не смогла. Также ответчик просила применить к спорным правоотношениям положения ч.5 ст.809 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между сторонами, являющимися физическими лицами, более, чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем проценты подлежат уменьшению до двойного размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ за заявленный период, исходя чего ответчиком представлен контррасчет процентов от суммы 600000 рублей с учетом величины двукратной ставки рефинансирования/ключевой ставки ЦБ РФ в период с 20 декабря 2019 года по 16 июня 2023 года (фактически с 21.12.2020 года по 16 июня 2023 года), согласно которому сумма договорных процентов составила 239067,04 рублей.

Согласно представленной в материалы дела правовой позиции истца на отзыв ответчика, истец не возражает относительно суммы удовлетворения исковых требований указанной ответчиком в размере 839067 руб. 04 коп. (сумма долга в размере 600000 рублей, сумма процентов по договору 239067 руб. 04 коп.). Также заявляя ко взысканию сумму процентов за период с 20.01.2020 г. по 20.01.2023 года в размере 400000 рублей (расчет фактически произведен за период с 20.01.2020 г. по 20.12.2020 г.), истец добровольно снизил размер процентов, заявленных ко взысканию.

Между тем, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом, до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в соответствующий период, что составляет 258017,17 руб. за период с 20 января 2020 года по 20 января 2023 года.

Одновременно, проверив представленный ответчиком контррасчет суд находит его подлежащим отклонению, не соглашаясь с начальным и конечным периодом начисления процентов за пользование займом, поскольку каких-либо доказательств оплаты ФИО2 в течение срока с даты заключения договора и до 20.12.2020 года процентов ежемесячно в размере 36000 руб. в пользу ФИО1 в материалы дела не представлено, кроме того, расчет произведен по 16.06.2023 г. в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за меньший период - с 20.01.2020 г. по 20.01.2023 года

Между тем, принимая во внимание, позицию стороны истца не возражавшего относительно частичного удовлетворения суммы процентов по договору в размере 239067 руб. 04 коп., суд полагает возможным определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 г. по 20.01.2023 года, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 239 067 руб. 04 коп.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, а так же учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 839067 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору займа от 20 декабря 2019 года в сумме 600000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 239067 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 20 декабря 2019 года в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239067 рубля 04 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года