Дело №

55RS0003-01-2020-000960-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Васьковой А.Ю.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-1249/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска об установлении факта принадлежности архивных документов, включении периода прохождения оплачиваемой производственной практики в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска об установлении факта принадлежности архивных документов, включении периода прохождения оплачиваемой производственной практики в страховой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 01.01.1976 по 31.03.1976, с 01.07.1976 по 31.12.1976, с 01.01.1977 по 21.07.1977 проходил оплачиваемую производственную практику в 

<

данные изъяты> в период обучения в ГПТУ № города Омска с ежемесячной выплатой заработной платы, что подтверждается следующими доказательствами. справкой архивного фонда 

<

данные изъяты> № 4128 ЗСИБ НДА от 17.09.2019, подтверждающей, что в архиве имеются карточки учета заработной платы с начислением заработной платы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (расчётные листки за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1976 года), и на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (расчётные листки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 1977 года); справкой ООО «СТМ - Сервис» № 196/ОК от 14.06.2019, в которой указывается, что ФИО1 действительно проходил оплачиваемую производственную практику с ежемесячной выплатой заработной платы в 

<

данные изъяты> в период обучения в ГПТУ-№ с 1974 года по 1977 год. Данная информация подтверждается записью в трудовой книжке. С 2014 года предприятие 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>. В архивных документах, доказывающих факт прохождения оплачиваемой производственной практики, у А.В. допущена ошибка в отчестве (в 1976 г.) и в дате рождения (в 1977 г.) Многочисленные свидетели, также проходившие практику в указанный период и работавшие в депо «Московка», могут подтвердить факт прохождения оплачиваемой производственной практики на предприятии ФИО1 20.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, однако решением ответчика № 484479/10 от 01.08.2019 в назначении указанной пенсии было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие страхового стажа, необходимого для назначения пенсии. Указанным решением ответчика спорный период не был засчитан в страховой стаж, поскольку для его подтверждения представлена справка службы управления архивами 

<

данные изъяты> № Исх - 4128/ЗСИБ НДА от 17.09.2019, в которой неверно указаны его отчество (вместо «В.» указано «В.») и дата рождения (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не был включен в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период прохождения оплачиваемой производственной практики с ежемесячной выплатой заработной платы в 

<

данные изъяты> в период обучения в ГПТУ № г. Омска: январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1976 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 1977 г.

С учетом уточнений просит: установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточки-справки за 1976 год, табельный № 7234, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточки-справки за 1977 год, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от 17.09.2019 № исх.-4128/ЗСИБ НДА, выданной отделом архива 

<

данные изъяты>; обязать ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды прохождения оплачиваемой производственной практики в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 19.01.1976 по 15.03.1976, с 15.07.1976 по 15.12.1976, с 19.01.1977 по 15.07.1977; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные к Пенсионному фонду, не признал, просил в иске отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих исковых требований (л.д. 30-31). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 19.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

По правилам ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил обучение в ГПТУ№ в период с 01.09.1974 по 21.07.1977 (л.д. 12, 40).

Период обучения ФИО1 в ПТУ № подтверждается также копией диплома №, выданного 23.07.1977 (л.д. 16).

Из материалов пенсионного дела следует, что 01.08.2019 решением ГУ - УПФР в ЛАО города Омска № 484479/19 ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с не достижением пенсионного возраста.

Страховая пенсия по старости назначена ФИО1 с 19.02.2020. 

05.03.2020 ФИО1 обращался в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением ГУ - УПФР в ЛАО города Омска от 16.03.2020 № 151022/20 ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, так как не подтвержден факт принадлежности заявителю представленного документа о стаже, в котором отчество «В.» и дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствуют паспортным данным заявителя. 

Как следует из материалов дела, истцом в ГУ - УПФР в ЛАО города Омска представлены копия карточки-справки за 1976 год, табельный № 7234, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточки-справки за 1977 год, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от 17.09.2019 № исх.-4128/ЗСИБ НДА, выданной отделом архива 

<

данные изъяты>, из которых следует, что в карточках учета заработной платы имеются данные о начислении заработной платы ФИО1 за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1976 года и январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 1977 года (л.д. 10, 11, 19). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее. 

По данным паспорта истца серии № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 9).

Аналогичные сведения о дате и месте рождения ФИО1 указаны в военном билете № 5692136, выданном 19.04.1978 (л.д. 17).

Из справки, выданной ООО «СТМ-Сервис» № 196/ОК от 14.06.2019 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил оплачиваемую производственную практику с ежемесячной выплатой заработной платы в 

<

данные изъяты> в период обучения в ГПТУ-№ с 1974 по 1977 год. Данная информация подтверждается записью в трудовой книжке. По окончании училища работал в 

<

данные изъяты> с 1977 по 2005 год. С 2014 года предприятие 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> В архивных документах, доказывающих факт прохождения оплачиваемой производственной практики, у А.В. допущена ошибка в отчестве (в 1976 г.) и в дате рождения (в 1977 г.) (л.д. 18).

Также суд отмечает, что Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 № 805, и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).

В соответствии с пунктом 33 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 № 805, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34 Положения). 

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.А.М., Ф.А.И., С.С.И. суду пояснили, что совместно с истцом ФИО1 обучались в ГПТУ-№, а также в указанные истцом периоды времени проходили оплачиваемую производственную практику в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 

Также из материалов дела усматривается, что в карточках-справках за 1976 год, табельный № 7234, а также за 1977 год, выданных 

<

данные изъяты>, указана должность - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, исходя из сведений, отраженных в карточке-справке за 1976 год, табельный № 7234, датой начала работы в должности слесаря является -19.01.1976, датой начала работы в должности 

<

данные изъяты>, согласно карточке-справке за 1977 год, - 19.01.1977.

Сведения об иных датах по заявленным истцом периодам прохождения оплачиваемой производственной практики в материалах дела отсутствуют. 

Суд отмечает, что пунктом 151 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утратившим силу 20.02.2020), предусматривалось следующее: если в представленном документе указан только год рождения, без обозначения месяца, то за дату рождения принимается первое июля данного года; в тех случаях, когда в документе о стаже указан только год поступления на работу или год окончания работы, без обозначения точных дат (например, «с 1927 года по 1933 год»), датой начала работы или окончания работы считается первое июля данного года; если в документе о времени рождения или о стаже указан только год и месяц, без обозначения точной даты, то датой считается 15-е число соответствующего месяца. 

В материалы дела также представлены копии расчетных листков за спорные периоды 1976-1977 годов.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в спорные периоды времени истец проходил оплачиваемую производственную практику в локомотивном депо «Московка» Западно-Сибирской железной дороги в должности слесаря.

В этой связи суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> карточки-справки за 1976 год, табельный № 7234, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточки-справки за 1977 год, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от 17.09.2019 № исх.-4128/ЗСИБ НДА, выданной отделом архива 

<

данные изъяты> 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, заявленных уточненных исковых требований, суд также полагает необходимым возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды прохождения оплачиваемой производственной практики в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 19 января по 15 марта 1976 года, с 15 июля по 15 декабря 1976 года, с 19 января по 15 июля 1977 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по консультации и подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № 201276 от 17.02.2020 (л.д. 39).

Исходя из объема оказанной юридической помощи истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере - 3 000,00 рублей, полагая такую сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Оснований считать данные расходы на оказание юридических услуг чрезмерными у суда не имеется, в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера таких расходов, судом во внимание приняты быть не могут. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> карточки-справки за 1976 год, табельный № 7234, оформленной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточки-справки за 1977 год, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от 17.09.2019 № исх.-4128/ЗСИБ НДА, выданной отделом архива 

<

данные изъяты> 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды прохождения оплачиваемой производственной практики в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 19 января по 15 марта 1976 года, с 15 июля по 15 декабря 1976 года, с 19 января по 15 июля 1977 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020