Дело № 2-1049/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Коркинского городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Коркинского городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 13 мая 1994 года она приобрела у ФИО3 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 127,6 кв.м. При покупке части жилого дома был составлен договор в простой письменной форме. После подписания договора купли-продажи продавец уехал в неизвестном направлении, никто с этого момента к ней претензий не предъявлял. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. При сборе документов она выяснила, что жилой дом не имеет надлежаще оформленных документов, и нужно регистрировать право собственности в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Выяснилось, что зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в Коркинском отделе Управления Росреестра в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не представляется возможным. Данный жилой дом является плановым. Согласно справки, предоставленной ей Коркинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» от 03 сентября 2018 года указанный дом не является самовольной постройкой, поскольку ранее с 1948 года дом принадлежал бывшим собственникам (Ш.Ф.Ф., Л.П.Е., Н.И.Г., К.Е.В.) по 1/4 доле в праве каждому) с июня 1948 года на законных основаниях (на основании справок о собственности №НОМЕР от 16.06.1948 года). В 2003 году 1/4 часть дома, принадлежащая Ч.Л.Ю., пришла в негодность и собственник ее снесла. Связи с тем, что часть дома Ч.Л.Ю. снесена, общая площадь дома изменилась, вместо 126,7 кв.м. общая площадь в настоящее время 100,9 кв.м. Никаких реконструкций в доме она не производила. По какой причине в Управлении Росреестра по Челябинской области дом значится со старой площадью, ей не известно. В настоящее время указанный дом разделен на 3 части капитальной перегородкой и имеет 3 обособленных входа, дом принадлежит: в 1/3 доле в праве ФИО4, в 1/3 доле в праве ФИО5, в 1/3 доле в праве ФИО1 Спора о праве на данное недвижимое имущество с соседями у них нет. Со дня приобретения жилого дома в 1/3 доли в праве, расположенного по адресу: АДРЕС, она открыто владеет, пользуется, распоряжается им как собственник. С момента приобретения, то есть более 24 лет, указанная часть жилого дома находится в открытом, беспрерывном, добросовестном владении, пользовании и распоряжении ее семьи. Никто к ней претензий и исков не предъявлял. Она считает, что у нее возникло право общей долевой собственности на часть жилого дома. В настоящее время признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ей необходимо для реализации своих законных прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом. Просит признать за ней, ФИО1, право общей долевой собственности в 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д. 69, 80), в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 52),

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37-39, 70-71).

Ответчик администрация Коркинского городского поселения о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 68), представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление сослался на то, что жилой дом в реестре объектов муниципального имущества Коркинского городского поселения не числится, администрация Коркинского городского поселения собственником вышеуказанного имущества не является, собственных требований на данное имущество не заявляет, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 43-44).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 81-82), в ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, указали на то, что спора с истцом нет (л.д. 53-54).

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34-36, 40-42, 74-75, 78-79).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд иск нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что для приобретения права собственности по давности владения необходимо соблюдение следующих условий: должен истечь установленный в законе срок давности владения, при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки. Давностное владение должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 мая 1994 г. истец ФИО1 приобрела у ФИО3 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 127,6 кв.м. по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме.

Данный жилой дом является плановым, не является самовольной постройкой, поскольку ранее, с 1948 года, жилой дом принадлежал бывшим собственникам (Ш.Ф.Ф., Л.П.Е., Н.И.Г., К.Е.В., по 1/4 доле в праве у каждого) на законных основаниях (справки о собственности №НОМЕР от 16 июня 1948 г.).

В 2003 году 1/4 часть дома, принадлежащая Ч.Л.Ю., пришла в негодность, и собственник ее снесла, поэтому общая площадь дома изменилась: с 127,6 кв.м. на 100,9 кв.м. (по данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29 марта 2018 г.).

В настоящее время указанный жилой дом разделен на 3 части капитальной перегородкой и имеет 3 обособленных входа. Сособственниками указанного жилого дома являются третьи лица по делу: ФИО4 (1/3 доля в праве) и ФИО5 (1/3 доля в праве).

Со дня приобретения доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, истец более 24 лет открыто владеет, пользуется, распоряжается ею как собственник.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора (л.д. 6), копией справки ЦТИ о принадлежности объекта недвижимости (л.д. 7), копией свидетельства о смерти (л.д. 8), копией сведений о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 9-10, 11-12), копией технического паспорта (л.д. 13-20), справкой (л.д. 45), выпиской из ЕГРН (л.д. 46-49), чеками и квитанциями (л.д. 55-59), фотографиями (л.д. 60-62), копией свидетельства о госрегистрации права (л.д. 63), копией справки ЦТИ (л.д. 64), копией паспорта ФИО7 (л.д. 65-66).

В связи с осуществлением правомочий собственника в течение всего периода владения и пользования домом притязания на него, на долю в праве общей долевой собственности со стороны третьих лиц - физических и юридических лиц, муниципальных и государственных учреждений не были заявлены.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 как своей собственной 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что в силу упомянутой правовой нормы является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина