Дело №а-3110/2025

УИД 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3110/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в суд к административным ответчикам с административными исковыми требованиями: 

- признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств №-ИП от 20.05.2021г., №-ИП от 14.07.2020г., №-ИП от 26.05.2021г. в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом); 

- обязать снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки ГАЗ 3110 1998 г.в, VIN № г.н. № наложенное в рамках исполнительных производств №-ИП от 26.05.2021г. и №-ИП от 20.05.2021г.; 

- обязать ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-6921/2024 гражданин РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.02.2025г. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.В. Полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были совершены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в неокончании исполнительных производств: №-ИП от 20.05.2021г., №-ИП от 14.07.2020г., №-ИП от 26.05.2021г. в отношении должника признанного несостоятельным (банкротом), в связи со следующим. 

Во исполнение обязанностей финансового управляющего, предусмотренных ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административным истцом были размещены сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина: 

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ (№ сообщения 15121980);

- в газете "Коммерсантъ" ДД.ММ.ГГГГ (объявление № стр. 222); 

Кроме того, с учетом положения приведенных выше норм, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено запрос-уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества с приложением копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и просьбой в кратчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направить в его адрес в течение 3 (трех) дней со дня окончания исполнительного производства; 

Кроме того, в случае неправомерного удержания судебным приставом денежных средств должника после введения процедуры банкротства административный истец просил перечислить денежные средства на лицевой счет должника (основной), открытый им 20.08.2024г. для аккумулирования денежных средств должника, а также денежных средств ему причитающихся (конкурсная масса).

Однако, какого-либо ответа из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> получено не было.

Несмотря на неоднократно направляемые уведомления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не предприняты меры по окончанию исполнительных производств №-ИП от 20.05.2021г., №-ИП от 14.07.2020г., №-ИП от 26.05.2021г.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В связи с изложенным, административным истцом в адрес УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был направлен запрос сведений от 20.08.2024г., в котором административный истец просил предоставить сведения о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих должнику, а также о регистрационных действиях по отчуждению транспортных средств в период с 01.07.2021г. (три года ло возбуждения дела о банкротстве должника) по настоящее время. В случае отчуждения транспортных средств должником в указанный период просил предоставить документы (договор купли-продажи, либо иной документ) на основании которых транспортные средства снимались с учета. 

На указанный запрос поступил ответ от 11.09.2024г. №, согласно которого на имя должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 3110 1998г.в., VIN 

<

***>, г.н. У264ХУ77.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, в отношении вышеуказанного транспортного средства: 

- ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2021г.; 

- ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2021г.; 

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства марки ГАЗ 3110 1998 г.в. VIN №, г.н. №, препятствует административному истцу, как финансовому управляющему должника, осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина. 

В связи с изложенным, административным истцом в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГг., в котором административный истец просил в кратчайшие сроки снять запрет на регистрационные действия с вышеуказанного транспортного средства марки ГАЗ 3110 1998 г.в. VIN №, г.н. У264ХУ77 и окончить исполнительные производства.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», заявление от 21.11.2024г. было получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 08.12.2024г. 

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России сервиса «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства № от 20.05.2021г., №-ИП от 14.07.2020г., №-ИП от 26.05.2021г. не окончены. 

Таким образом, считает, что судебными приставами-исполнителями были совершены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в не окончании исполнительных производств.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица ФИО4, ООО «АМКЦ», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от 24.02.2021г. в отношении должника ФИО4, 20.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании задолженности в сумме 180 356,97 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от 22.11.2019г. в отношении должника ФИО4, 14.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании задолженности в сумме 57 747,32 руб. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от 26.02.2021г. в отношении должника ФИО4, 26.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании задолженности в сумме 477 677,53 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.02.2025г., финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовым управляющим 21.11.2024г. было направлено заявление в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 и заявление о снятии запрета на регистрационные действия с вышеуказанного транспортного средства марки ГАЗ 3110 1998 г.в. VIN 

<

***>, г.н. У264ХУ77, заявление получено 08.12.2024г. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Постановлением от 24.03.2025г. исполнительное производство №-ИП от 14.07.2020г., возбужденное в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Постановлением от 19.03.2025г. был отменен запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки ГАЗ 3110 1998 г.в. VIN № г.н. №

На дату рассмотрения дела исполнительные производства №-ИП от 20.05.2021г. и №-ИП от 26.05.2021г. в отношении должника ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом), не окончены (судебный пристав-исполнитель ФИО2,), иных сведений в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, принимая во внимание, что в отношении ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом) одно исполнительное производство №-ИП от 14.07.2020г. окончено (судебный пристав-исполнитель ФИО3), в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 не законными не имеется, поскольку данным постановлением право административного истца восстановлено, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено, ограничения сняты, два исполнительных производства №-ИП от 20.05.2021г. и №-ИП от 26.05.2021г. судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не окончены (судебный пристав-исполнитель ФИО2.В.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Не окончание исполнительных производств №-ИП от 20.05.2021г. и №-ИП от 26.05.2021г. судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом), является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку тем самым права административного истца нарушены, исполнительные производства не окончены. 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца в полном объеме не восстановлено, исполнительные производства№-ИП от 20.05.2021г. и №-ИП от 26.05.2021г. не окончены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительных производств №-ИП от 20.05.2021г. и №-ИП от 26.05.2021г. в отношении должника ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом); 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность окончить исполнительные производства №-ИП от 20.05.2021г. и №-ИП от 26.05.2021г. в отношении должника ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом). 

В остальной части административного иска - отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина