Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2018 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ФИО1) обратилась в суд к ответчику (Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в 

<

адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав следующее. Истец является получателем пенсии по старости с /дата/ В период с /дата/ по /дата/ истец ежемесячно получала пению в меньшем размере, чем это предусмотрено согласно положениям действующего законодательства. В июне 2017 г. ответчиком был приведен размер ежемесячной пенсии истца в соответствии с норами действующего законодательства, и осуществлена выплата недоплаченной пенсии за период с /дата/ по /дата/ В настоящий момент размер получаемой истцом пенсии составляет № руб. Таким образом, истец в период с /дата/ по /дата/ недополучал пенсию, а поэтому в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителю в размере № руб.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец в судебном заседании пояснила, что требований о несоответствии произведенного перерасчета и выплаченных средствах, а также требований о несогласии с размером выплачиваемого размера пенсии не заявляется.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 35-36).

Выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости с /дата/ В период с /дата/ по /дата/ истец ежемесячно получала пению в меньшем размере, чем это предусмотрено согласно положениям действующего законодательства. В июне 2017 г. ответчиком был приведен размер ежемесячной пенсии истца в соответствии с норами действующего законодательства и осуществлена выплата недоплаченной пенсии за период /дата/ по /дата/ В настоящий момент размер получаемой истцом пенсии составляет 10343,47 руб. указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд при рассмотрении настоящего дела, учитывает, что истцом требований о несоответствии произведенного перерасчета и выплаченных ему средствах, а также требований о несогласии с размером выплачиваемого размера пенсии не заявлено. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с получением истцом в период с /дата/ по /дата/ пенсии в меньшем размере.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет предмет и основания, по которым просит защитить свое право. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом исходя из анализа приведенного в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перечня примеров отношений, регулирование которых с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом, можно сделать вывод, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на момент возникновения спорных осуществлялось на основании норм Федерального от /дата/ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусматривалось, что реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения пенсии.

Поскольку исходя из норм действующего законодательства обеспечение субъективного права граждан на пенсионное обеспечение осуществляется путем принятия Управлением Пенсионного фонда России индивидуально-правового акта, в частности решения о назначении или возобновлении выплаты определенного вида пенсионного обеспечения, то есть иными словами осуществление гражданином своего права на обращение с заявлением о назначении пенсии при соблюдении предусмотренных условий и, соответственно, права на получение пенсии зависит от совершения государственным органом юридически значимых действий, то спорные правоотношения, вытекающие из законодательства о пенсионном обеспечении, основаны на прямом указании закона, а потому носят публично-правовой характер.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Как отмечается в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 99-О, п. 3 ст. 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае выплаты пенсии в меньшем размере, то основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разрешения спорных правоотношений у суда отсутствуют, в связи с чем, с чем суд, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ от /дата/ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца не основаны на законе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и этой части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева