Дело № 2-306/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Ужитчак Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Кинезио», третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Кинезио» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Кинезио» заключены договора на оказание платных медицинских услуг № и 1283, стоимостью по 27 000 рублей, внесенная истцами в кассу ответчика в полном объеме. В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком, истцы 21.10.2016г направили заказные письма с уведомлением о вручении, через ФГУП «Почта России», содержащие письменные претензии с требованием о расторжении договора, однако, в установленный законом срок, указанное требование удовлетворено не было.

На основании изложенного, просят расторгнуть договора на оказание платных медицинских услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства,уплаченные за не оказанные услуги, в размере по 27 000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг, в размере по 27 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, в размере по 20 000 рублей, госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ООО «Кинезио» по адресу, указанному в иске были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Подпунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Равным образом статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кинезио» и ФИО1 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг физическим лицам.

Аналогичный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Кинезио» и ФИО1.

По условиям заключенных договоров №, № ООО «Кинезио» обязуется представить истцам медицинские услуги, которые включают в себя безлимитный абонемент сроком на 8 месяцев.

Согласно п. 2.2 договоров, стоимость платных медицинских услуг, оказываемых пациенту, определяется в соответствии с действующим Прейскурантом платных медицинских услуг и составил с учетом скидки 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. 

Истцами выполнены условия договоров №, 1283 и оплачены услуги по договору в размере 27 000 рублей каждым, что подтверждается кассовыми чеками №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об исполнении ООО «Кинезио» своих обязательств в рамках договоров №, №, в материалы дела представлено не было.

При этом как следует из информации размещенной на сайте ответчика, деятельность ООО «Кинезио» была временно приостановлена по техническим причинам, с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ появится информация о новом расположении клиники и точной дате возобновления работы. Также доведена информация о праве клиентов на расторжение договора на оказание платных медицинских услуг.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных о возобновлении деятельности ООО «Кинезио» и новом расположении клиники, ответчиком не размещено.

В связи с неисполнением обязательств, истцами в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанные претензии были возвращены ДД.ММ.ГГГГ обратно в адрес истцов с отметкой почтового отделения «адресат выбыл».

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств за оплаченные услуги не исполнено. Ответчиком при этом не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих, что исполнение договора не были исполнены в соответствии с достигнутой в договоре договоренности, в том числе сроки, вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В связи с чем, суда находит обоснованными требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по указанному договору.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Закона о защите прав потребителя, которым установлены сроки удовлетворения требований потребителя, равно как и ответственность за их нарушение.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в предусмотренный законом срок требование истцов, предъявленное ответчику ООО «Кинезио» о расторжении договоров и возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в пользу каждого из истцов. 

Размер неустойки по договору составил 27 000 рублей, исходя из следующего расчета (27000/100*3%*283 (дня) = 27 000 рублей). Данный расчет судом проверен, найден арифметически верным.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд полагает обоснованными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер морального вреда завышенным и несоразмерным, подлежит уменьшению до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № на оказание платных медицинских услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Канизео» и ФИО1.

Расторгнуть договор № на оказание платных медицинских услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Канизео» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Кинезио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Кинезио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Кинезио» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья