«Копия» Судья Бубликов С.А. Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 21 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

адвоката Шатунова А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыкунов С.А. на приговор Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рыкунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающий, не состоящий в браке, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 28 дней,

осужден по:

ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 дня лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца, и окончательно определено 1 год 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыкунов С.А. отменена и до вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в лишение свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, выступления адвоката Шатунова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Рыкунов С.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения Б.Н.И. по адресу: 

<

адрес>, Рыкунов С.А., не имея умысла на хищение принадлежащего Б.Н.И. автомобиля «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак М496УО46, при помощи ключа от замка зажигания, который взял со стола в зале дома, завел двигатель указанного автомобиля и направился на нем в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Рыкунов С.А., судимый приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак М496УО46, осуществляя движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции.

Подробно обстоятельства совершенных Рыкунов С.А. преступлений изложены в приговоре.

В суде Рыкунов С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рыкунов С.А. просит приговор Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование ссылается на имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики по мету жительства и по месту отбывания наказания, намерение создать семью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рыкунов С.А. государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Пахомова О.В. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения. Полагает, что назначенное Рыкунов С.А. наказание соответствует тяжести совершенных им преступлений, данным о его личности, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, является справедливым.

В заседании суда апелляционной инстанции: 

защитнк осужденного Рыкунов С.А. – адвокат Шатунов А.Н. поддержал апелляционную жалобу и просил смягчить назначенное наказание;

прокурор Солдатова А.Ю. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Рыкунов С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рыкунов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Рыкунов С.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рыкунов С.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыкунов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Рыкунов С.А. в угоне автомобиля и управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в обвинительном акте приведены как показания самого Рыкунов С.А., так и показания потерпевшего Б.Н.И., свидетелей Ч.Е.В., Ф.Н.И., С.Н.В., М.Н.Ю., а также копия приговора Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Рыкунов С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Рыкунов С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Рыкунов С.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неснятых и непогашенных судимостей.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд не только выполнил требования ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но и в должной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, что позволило суду при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний, а при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ лишь частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории преступления средней тяжести, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведены в приговоре и являются правильными с учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного осужденным.

Таким образом, назначенное Рыкунов С.А. наказание, как по своему виду, так и по его размеру, является справедливым и в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ. Поэтому основания для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Рыкунов С.А. правильно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Рыкунов С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкунов С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыкунов С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>