ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 20 июля 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, лишённого родительских прав, военнообязанного, нетрудоустроенного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 02.02.2023 года до 01 часа 09 минут 03.02.2023 года у ФИО2 находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью путём нанесения ножевых ранений.

Реализуя преступный умысел ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, стоя в непосредственной близости от Потерпевший №1 взял в левую руку нож, который им был принесён с кухни вышеуказанной квартиры, и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, и желая этого, нанёс последнему не менее трёх ударов клинком вышеуказанного ножа в область груди, причинив тем самым телесные повреждения: а) не проникающие колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии (1) и на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по средней подмышечной линии (1). Данные повреждения в совокупности и по отдельности вызывают временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) вышеуказанное повреждение в совокупности и по отдельности квалифицируется как лёгкий вред здоровью; б) проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии (на 1 см кнаружи), сопровождающегося малым гемопневмотораксом справа (до 30 мл геморрагического отделяемого и до 100 мл воздуха в правой плевральной полости). Данное повреждение согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и очной ставки (т. 1, л.д. 198-201, 203-210, 211-213, 235-238, 244-246), оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь со 02 на 03 февраля 2023 года он, ФИО6 №3 и Потерпевший №1 находились в квартире у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут 03.02.2023 года, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил ложиться спать, на что ФИО2 не согласился. Потерпевший №1 требовал ложиться спать, а Лаптандер был против. В связи с чем между ними началась ссора, они стали оскорблять друг друга, встали из-за стола, Потерпевший №1 взял стул и нанёс им Лаптандеру один удар в область головы справа. От удара стулом он боли не испытал, но сильно разозлился, подошёл к Потерпевший №1, они схватили друг друга руками, стали бороться, в ходе борьбы переместились к выходу из кухни, затем в комнату. Так как были оба пьяны, то неоднократно падали, а затем оба отпустили друг друга. Испытывая злость к Потерпевший №1, а так же понимая, что он выше ростом и крупнее, с целью припугнуть его, Лаптандер пошёл на кухню, взял из ящика кухонного стола кухонный нож, вернулся с ним обратно в комнату. Потерпевший №1 стоял у дивана, Лаптандер продемонстрировал нож, но Потерпевший №1 не испугался и сказал, что он не ударит его ножом, воли не хватит, что ещё больше его разозлило. Потерпевший №1 замахнулся в Лаптандера правой рукой, а Лаптандер держа нож в левой руке, так как он левша, одновременно нанёс один резкий прямой удар в правую область тела Потерпевший №1, клинок ножа вошёл глубоко в грудь. Потерпевший №1 упал на диван и стал удерживать рану руками. Лаптандер держал нож в руке и продолжал им размахивать, Потерпевший №1 встал с дивана и попытался отнять нож, Лаптандер нанёс ещё два удара Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. Уже после этого Потерпевший №1 отнял нож у Лаптандера и выкинул его в сторону, попросил найти любую ткань, смочить её водой и зажать ей ему рану. Он нашёл какую-то тряпку, смочил её водой и передал Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 попросил позвонить в скорую помощь. Лаптандер сначала позвонил своей бывшей жене ФИО6 №4. Затем появилась ФИО16 ФИО6 №3, вместе с ней он стал звонить в скорую помощь и полицию. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, убивать Потерпевший №1 не хотел.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 137-143, 147-150) пояснил, что 02.02.2023 года около 23 часов, он находился у себя дома, где совместно с ФИО2 и ФИО6 №3 употребляли спиртное на кухне. 03.02.2023 года около 00 часов 30 минут он устал и решил лечь спать. На кухне находились он и ФИО2, ФИО6 №3 куда-то вышла. Он предложил ФИО2 заканчивать употреблять спиртное и лечь спать, на что ФИО2 обиделся, так как хотел продолжить употреблять спиртное. Ему это не понравилось и он стал с разговаривать с Лаптандером на повышенных тонах. Потом они встали из-за стола и продолжили ругаться и оскорблять друг друга, но Лаптандер так и не хотел идти спать, а также не хотел уходить из дома, и он взял стул левой рукой за спинку стула и нанёс поверхностный удар в область головы Лаптандер. Затем он поставил стул на место, Лаптандер оскорбившись, что он его ударил стулом, сильно разозлился, подошёл и у них произошла обоюдная драка. Во время борьбы они переместились в прихожую, затем в спальную комнату. Какие-либо удары они другу-другу не наносили они просто держались за руки во время борьбы. Он, держа за руки Лаптандер говорил, что все равно уложит его спать и толкнул его в грудь и он упал на диван, стоящий в комнате. После чего Лаптендер встал с дивана и они опять стали с ним бороться, он не мог его уложить спать. Они несколько раз упали, так как были пьяны. Затем они отпустили друг друга. Он стоял спиной к дивану. Лаптандер куда-то ушел и тут же вернулся, в левой руке у него был кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, основание которого перемотано изолентой красного цвета. Когда он увидел нож, то его это не испугало, он сказал Лаптандеру, что у того не хватит воли ударить его ножом. Он подошел к Лаптандеру и замахнулся на него левой рукой, хотел чтобы тот убрал нож, а Лаптандер в ответ сделал шаг к нему и резким прямым движением левой руки нанёс один прямой удар в правую сторону груди. Он не ожидал удара и не почувствовал боли. Затем он схватил правой рукой за левую руку Лаптандера, а левой рукой за ладонь, которой последний сжимал рукоять ножа и нож остался в какой-то момент в левой руке последнего, сам он упал на диван и начал держать рану, с которой обильно текла кровь. Лаптандер держа в руке нож начал продолжать им размахивать, он встал и пытался отнять нож, и получил два поверхностных ранения в область грудной клетки слева, в подмышечной области, так как находился вблизи к нему. При этом каких-либо угроз друг-другу не выражали. Все ранения он получил от Лаптандера когда стоял. После того как Лаптандер нанёс ему три удара ножом он отнял нож, попятился назад и повалился на диван, стоящий позади, а нож выбросил на пол у дивана. Лаптандер больше никаких действий не предпринимал, так как сам был испуган. Вся борьба у них происходила около 10-15 минут. В ходе борьбы ФИО6 №3 не было, где она была не знает, они были только вдвоем с Лаптандером. После происходящего он попросил Лаптандера чтобы тот нашёл какую-нибудь тряпку, смочил её водой и передал ему, чтобы зажать рану. Лаптандер нашёл тряпку, смочил водой и передал ему. Затем он попросил Лаптандера вызвать скорую помощь. Он стал куда-то звонить, дозвонился Лаптандер или нет, не знает. Помнит, что через какое-то время в комнату зашла ФИО6 №3, свет был выключен и она спросила его, почему он лежит и не идет с ними употреблять спиртное, на что он ей ответил, что все нормально, и она ушла. Потом он слышал, что Лаптандер и ФИО6 №3 ушли и через некоторое время пришли с сотрудниками полиции. В последующем его госпитализировали в больницу. Лаптандер угроз убивать его не высказывал. После нанесения ударов ножом помог ему оказать первую медицинскую помощь.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания (т. 1, 235-238).

ФИО6 ФИО6 №3 (т. 1, л.д. 183-185) пояснила, что 02.02.2023 года находилась в гостях у Потерпевший №1, так же там находился ФИО2, они втроём распивали спиртное. Во время распития спиртного она периодически выходила на улицу покурить. В очередной раз после 00 часов 03.02.2023 года она вышла на улицу, а когда вернулась, то прошла на кухню. ФИО2 был пьян и всё куда-то звонил. Потом она зашла в комнату, она подумала, что ФИО8 спит. Затем увидела на одежде ФИО2 следы крови, но она не придала этому значение, так как он всегда ходит в грязной одежде. Потом она вновь вышла на улицу покурить, за ней вышел ФИО2, который сказал, что должны принести водку, они с ФИО2 пошли в сторону 

<

адрес> некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, они зашли обратно в квартиру Потерпевший №1, где в спальной комнате на диване она увидела Потерпевший №1 в крови, он прижимал к груди тряпку. Потерпевший №1 сказал, что у него с ФИО2 произошел конфликт и тот ударил его несколько раз ножом, который принёс с кухни. ФИО2 подтвердил его слова. Сама она конфликта и нанесения ножевого ранения не видела, так как выходила на улицу. Через некоторое время в квартиру Потерпевший №1 пришёл фельдшер и оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, а потом его госпитализировали в больницу.

ФИО6 ФИО6 №4 (т. 1, л.д. 187-189) пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО2, в 2015 году брак расторгли, проживают раздельно. ФИО2 лишен родительских прав в отношении их двоих несовершеннолетних детей. Лаптандер помощи ей и детям не оказывает, связи с ними не поддерживает. Может охарактеризовать Лаптандера как бездельника, он не работает, злоупотребляет спиртным, постоянно уходил из дома на длительное время, семью не обеспечивал, регулярно уезжал в тундру без предупреждения и длительное время не возвращался. Где и с кем он находился в тундре, не рассказывал. 03.02.2023 года около 00 часов 50 минут ей на телефон позвонил Лаптандер, по голосу он был растерян, взволнован, рассказал о том, что не знает, как оказать помощь человеку, которого «пырнули» ножом, тот истекает кровью и он не знает, что делать и как помочь. Затем он пояснил, что находится в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Он сказал, что ранен именно ФИО5, которого он положил или собирается положить в ванную, или он сам находился в ванной, но почему и зачем, она не поняла. Так как ей было непонятно, что произошло, да и говорил он сумбурно, явно был пьян, она сказала ФИО2, чтобы он быстро звонил в полицию и в службу скорой помощи, но она поняла с его слов, что он не знает, как позвонить, после чего он прекратил разговор с ней и вызов прервался. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о том, что у её знакомого, который находится по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>, 

<

адрес>, ножевое ранение. ФИО2 не говорил, кто именно ранил ножом ФИО5, что она поняла с его слов, то и передала в сообщении.

ФИО6 ФИО6 №1 (т. 1, л.д. 176-178) пояснила, что работает фельдшером скорой помощи в 

<

адрес>. 03.02.2023 года примерно в 04 часа 05 минут ей поступил телефонный звонок от участкового инспектора о том, что по адресу: 

<

адрес> находится человек с ножевым ранением. Она через 5 минут пришла на адрес и оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1. Кто причинил ножевое ранение Потерпевший №1 ей не известно, сам Потерпевший №1 об этом не рассказывал.

ФИО6 ФИО3 (т. 1, л.д. 179-181) пояснил, что у него есть брат ФИО2, с которым почти не общается, брат проживает в 

<

адрес> у Потерпевший №1, иногда живёт в тундре у сестры ФИО4, ни где не работает, живёт за счёт кочевых выплат в размере 5000 рублей в месяц, других доходов не имеет. 03.02.2023 года около 2-3 часов ночи ФИО2 ему звонил на телефон, но он звонка не слышал, пропущенный звонок увидел утром, но не стал перезванивать. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления (т. 1, л.д. 10) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 03.02.2023 года примерно в 1 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс ему один проникающий удар в область груди и две раны верхней части туловища слева.

Из рапорта (т. 1, л.д. 8) следует, что в ОМВД России по Ямальскому району зарегистрирован протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 о причинении ему ФИО1 проникающего ранения в область груди, зарегистрировано телефонное сообщение участкового инспектора полиции ФИО9 о том, что ФИО1 причинил ножевое ранение в грудь Потерпевший №1, зарегистрирована явка с повинной ФИО2, в которой он признал нанесение одного удара ножом в область груди Потерпевший №1, а так же из ОМВД России по г. Лабытнанги поступило телефонное сообщение от ФИО6 №4, о том, что в 

<

адрес> её знакомому ФИО5 причинено ножевое ранение. Все указанные сообщения относятся к одному и тому же событию.

Согласно явки с повинной (т. 1, л.д. 11) ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 03.02.2023 года находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс один удар ножом в область груди Потерпевший №1, в чём вину признаёт и раскаивается.

В ходе осмотра места происшествия(т. 1, л.д. 20-37) в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты кухонный нож, смывы следов крови. 

У подсудимого ФИО2 получены образцы слюны, а у потерпевшего Потерпевший №1 образцы крови для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 104, 106).

Из заключений экспертов (т. 1, л.д. 121-125, 112-115) следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, на его клинке и рукояти, а так же на смывах с места происшествия обнаружен биологический материал, произошедший от потерпевшего Потерпевший №1

При проведении опознания ФИО2 опознал ранее изъятый с места происшествия кухонный нож, как нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему (т. 1, л.д. 224-228).

Ранее изъятые нож, образцы для сравнительного исследования, тампоны со смывами осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 128-131, 132).

Из заключения и дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта (т. 1, л.д. 84-88, 94-100) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: а) не проникающие колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии (1) и на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по средней подмышечной линии (1). Данные повреждения в совокупности и по отдельности вызывают временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) вышеуказанное повреждение в совокупности и по отдельности квалифицируется как лёгкий вред здоровью, могли возникнуть от двукратного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа, с направлением раневых каналов сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубиной до 4 мм. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении; б) проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии (на 1 см кнаружи), сопровождающегося малым гемопневмотораксом справа (до 30 мл геморрагического отделяемого и до 100 мл воздуха в правой плевральной полости). Данное повреждение согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и могло возникнуть от однократного воздействия плоского предмета (орудия) обладающего колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа, с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения в пунктах а) и б) у Потерпевший №1 могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 09.02.2023 года и следственного эксперимента от 09.02.2023 года, проведённого с участием подозреваемого ФИО2

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого, суд основывает свои выводы на совокупности доказательств: признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №1 и ФИО6 №2, а так же на исследованных протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что в период с 23 часов 00 минут 02.02.2023 года до 01 часа 09 минут 03.02.2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанёс Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ножом, один из которых причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и 2 удара ножом, причинившие лёгкий вред здоровью. 

При этом ФИО2 не желал причинения смерти потерпевшему, поскольку он имел возможность продолжить наносить телесные повреждения, но не продолжил их нанесение, после чего сообщил по телефону о происшествии своей бывшей супруге ФИО6 №4, которая вызвала полицию, ФИО7 передал потерпевшему мокрую тряпку для закрытия раны, чем способствовал оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Доказательств тому, что ФИО2 вызвал полицию и скорую помощь суду не представлено.

Мотивом для преступления послужила ссора, возникшая между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, инициатором которой явился потерпевший Потерпевший №1, которому не понравилось, что ФИО2 не ложится спать, после чего потерпевший применил насилие к ФИО2 ударив его стулом. Данное насилие, применённое к ФИО2 (удар стулом) суд усматривает как противоправное поведение со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которое послужило поводом для совершения преступления. 

При этом суд находит, что в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, поскольку его жизни и здоровью ничего не угрожало, ссора была окончена, он действовал исключительно из мести за применённое к нему ранее насилие со стороны потерпевшего, то есть из личных неприязненных отношений; он не находился в состоянии аффекта, а пребывал в простом алкогольном опьянении.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 №3, а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 48-49). 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая последовательные признательные показания на стадии предварительного расследования, участие в следственном эксперименте и других следственных действиях. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, учитывая письменное заявление потерпевшего в судебном заседании о том, что ФИО2 передал ему 15 000 рублей в счёт возмещения причинённого вреда, претензий к нему не имеет. 

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему (т. 1, л.д. 202).

Несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего, учитывая, что основным поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не судим. 

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку иного альтернативного наказания санкцией не предусмотрено, а в целях предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно совершения преступления против личности, с применением предмета в качестве оружия, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а так же с учётом отрицательных характеристик личности подсудимого, его склонность к злоупотреблению алкоголем (т. 2, л.д. 7)суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно нож, ватные палочки, марлевые тампоны с образцами крови должны быть уничтожены.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что на предварительном следствии защитник был назначен по заявлению ФИО2 (т. 1, л.д. 192), то процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя на основании постановления от 03 мая 2023 года (т. 2, л.д. 68) в размере 17 940 рублей, суд находит необходимым на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен и имеет реальную возможность погасить указанные процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты этих процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы трудиться и 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, ватные палочки, марлевые тампоны с образцами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, - уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные издержки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей на счёт федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 20.07.2023 года.

Судья Д.В. Петров