г.Санкт-Петербург 04 сентября 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайлиди С.В., представившей удостоверение № 3814 и ордер № Н 217598,

при секретаре Болдыревой А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 670/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 58 мин. 21 ноября 2018 года с целью оправдаться перед своими родителями за растраченные им деньги, решил сделать заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (сообщении в органы внутренних дел заведомо не соответствующего действительности сведения о совершении лицом тяжкого преступления), а именно о совершении неизвестными лицами тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, являющегося согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением (умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы), после чего, реализуя свой преступный умысел, около 21 час. 30 мин. 21 ноября 2018 года пришел по месту жительства его родителей в квартиру 

<

адрес> - в Красносельском районе Санкт-Петербурга, откуда около 21 часа 58 минут 21 ноября 2018 года сообщил по телефону 

<

***> в службу экстренных оперативных служб заведомо ложное сообщение о совершении в отношении него тяжкого преступления, которое незамедлительно было направлено в УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Авангардная дом 35 и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 41057 от 21.11.2018 года, затем данное сообщение было направлено в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица 2-я Комсомольская, д.4, после чего, оперативный дежурный 42 отдела полиции УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Р P.M., действуя в рамках приказа МВД России от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных Министерствах внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», незамедлительно направил оперуполномоченного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Д С.В. для проверки и выяснения обстоятельств совершенного преступления, принятия заявления и документирования обстоятельств имевшего место события, домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу, где в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут 21.11.2018 года ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и желая этим ввести в заблуждение и таким образом дезорганизовать работу органов внутренних дел Российской Федерации и предварительного следствия обратился к оперуполномоченному 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Д СВ. с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него неизвестными лицами около 21 часов 00 минут 21 ноября 2018 года в парковой зоне «Новознаменка» напротив дома 76 Б по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Письменное заявление ФИО1 о совершении разбоя было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга за № 10769 от 21.11.2018 и на основании этого заявления 22.11.2018 года было возбуждено уголовное дело № 11801400007002931, при расследовании которого была установлена ложность данного сообщения, после чего 30.05.2019 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11801400007002931 на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черенкова Г.Г., адвокат Михайлиди С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3830.1

<

***>.1 от 18.07.2019 года, ФИО1, 

<

...> (т.1 л.д. 140-149).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет и суд ему полностью доверяет.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, 

<

...>, сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаны судом исключительными и наказание ФИО1 суд назначает с применением ст.64 УК РФ - более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УКРФ, судом не установлено. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и в силу ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий