Дело № 5-103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 29 мая 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство поделу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> Краснодарского края, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошел конфликт, который был спровоцирован самой потерпевшей, последняя оскорбляла грубой нецензурной бранью её мужа ФИО5, дочь ФИО6 пыталась пресечь эти действия ФИО2 и делала ей замечание, между ними произошел конфликт, она заступилась за дочь, на которую ФИО2 замахнулась журналом. Когда она вмешалась в конфликт, ФИО2 бросилась на неё и расцарапала ей лицо. Она оттолкнула ФИО2, отчего ФИО2 упала на лавочку, а затем на землю между пеньками. Побои ФИО2 она не наносила. Затем подошли её муж ФИО5 и зять ФИО7, они пытались помочь ФИО2 подняться с земли, но последняя сопротивлялась, упиралась и не хотела вставать, вела себя неадекватно, кричала. 

Потерпевшая ФИО2 дала суду пояснения об обстоятельствах, при которых ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в ходе конфликта причинили ей телесные повреждения и физическую боль. При этом пояснила, что ФИО6 нанесла ей три удара по голове пластиковой бутылкой, схватила за волосы, вырвала клок волос, потом схватила за горло. В конфликт вмешалась ФИО1, которая вместе с дочерью били её по различным частям тела, свалили на землю пинали, волокли по земле за волосы, эти действия продолжались около 10-15 минут. Они порвали на ней майку, разбили очки, порвали домовой журнал. Установленные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения образовались в результате побоев, которые ей причинили совместно ФИО1 и ФИО6. Около месяца она лечилась амбулаторно. Просила наказать ФИО1 за её неправомерные действия, назначив административное наказание на усмотрение суда. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что конфликт был спровоцирован ФИО2, с которой у него плохие отношения. Его дочь ФИО6 сидела на лавочке возле подъезда, там же находилась ФИО2, он ушел к своему гаражу. Что происходило в его отсутствие, ему не известно, наносил ли кто-то побои ФИО2, он не видел. Когда он вернулся, ФИО2 упала и лежа на земле, волочилась, он с зятем ФИО8 пытались помочь ей подняться, но она сопротивлялась. 

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с женой ФИО6 и детьми они находились у дома родителей ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты> Его жена сидела на лавочке, он слышал, что жена вступила в словесный конфликт с ФИО2, затем вцепилась ей в волосы, так как ФИО2 стала оскорблять жену. Когда он подошел, его жена держала ФИО2 за голову, он их разнял. Затем ФИО2 упала с лавочки, он хотел ей помочь подняться, но ФИО2 сопротивлялась. ФИО1 не причиняла ФИО2 телесных повреждений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе многоквартирного 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, где проживают её родители, у неё с ФИО2 произошел конфликт, который был спровоцирован самой потерпевшей. ФИО2 в присутствии посторонних людей и детей оскорбляла грубой нецензурной бранью её отца ФИО5. Она попыталась пресечь эти действия ФИО2, но последняя на её замечания не реагировала, между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила ФИО2 пластиковой бутылкой по голове, та замахнулась на неё журналом, но она успела отбить его. Подошла её мать ФИО1, стала делать замечание ФИО2, та вцепилась её матери в лицо. Её мать не била ФИО2, только оттолкнула. Откуда у ФИО2 образовались телесные повреждения ей неизвестно, возможно они получены в результате удара при падении.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 установлено, что она присутствовала у подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> и является очевидцем конфликта. Домком ФИО2 сидела на лавочке, вела перепись пенсионеров. Из подъезда вышел ФИО5, они разговаривали с ФИО2 по поводу счетчика, тулупова Н.Н. стала оскорблять ФИО5, он ушел, но ФИО2 продолжала кричать ему вслед нецензурной бранью. Она сделала замечание ФИО2, но та не реагировала. Дочь ФИО5 – ФИО6 взяла со стола пластиковую бутылку и ударила ФИО2 бутылкой по голове. ФИО2 замахнулась на ФИО8 журналом, в котором до этого писала. В это время подошла ФИО1. Увидев, что ФИО2 замахнулась на её дочь ФИО8 журналом, ФИО1 толкнула ФИО2 и опрокинула с лавочки. ФИО2 упала и начала ерзать по земле между пеньками. Муж ФИО8 пытался поднять ФИО2, но она сопротивлялась. 

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с внуком во дворе около 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО2, которую она давно знает, сидела на лавочке возле первого подъезда и что-то писала. Она видела, как к ФИО2 подошла молодая женщина, в которой свидетель опознала ФИО6, и ударила пластиковой бутылкой по голове ФИО2. Затем ФИО8 и другая женщина постарше схватили ФИО2 за руки и стащили со скамейки, били руками. Окончания конфликта она не видела, так как увела внука домой. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Тихорецкому району ФИО11, зарегистрированному в КСП ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, показаниями допрошенного свидетеля ФИО12, являющейся посторонним очевидцем конфликта, не заинтересованным с исходе дела; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинены повреждения в виде травматической припухлости кожи правой затылочной области волосистой части головы; кровоподтеки в коже плеч, бедер, правой грудной железы, грудной клетки справа, правой голени. Данные повреждения могли быть причинены неоднократным ударным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, а также при падении и ударе о таковые, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, заявленному освидетельствуемой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данное заключение эксперта у суда сомнения не вызывает, установленные у ФИО2 телесные повреждения образовались от действий ФИО1 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Непризнание правонарушителем ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО1 побои ФИО2 не наносила, суд оценивает критически, так как все они являются родственниками ФИО1 и пытаются увести её от ответственности. Кроме того, ФИО5 непосредственным очевидцем событий не является, подошел на место совершения правонарушения уже после того, как ФИО2 находилась на земле.

С учётом установленных обстоятельств, судья считает правильной квалификацию действий ФИО1, данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, смягчающие административную ответственность обстоятельства – противоправность поведения потерпевшей, спровоцировавшей конфликт совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, приходя к выводу о том, что такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь статьями 4.1-4.7, 29.10-29.11, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока или рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по Тихорецкому 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> номер счета получателя платежа 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты> кор./сч. №, КБК №.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно будет направлена информация в ОМВД для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова