УИД 66RS0015-01-2023-002406-54

Дело № 2-199/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство *Номер*-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 31 871,02 руб. В рамках указанного исполнительного производства, составлены акты о наложении ареста на недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*; здание нежилое с кадастровым *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*. Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере: 600 000,00 руб. – земельный участок, 200 000,00 руб. – нежилое здание. Данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику. 

Принимая во внимание отсутствие иного имущества у должника, а также необходимость обеспечения прав взыскателя на исполнение судебного акта, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*; здание нежилое с кадастровым *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*.

В судебное заседание истец не явился, направив суду мнение, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Горэнерго» в судебное заседание не явился, направив суду мнение, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, направив суду мнение, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос об обращении взыскания на имущество и долю в общем имуществе должника регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 24, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства *Номер* от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*.

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *Номер*-СД. Общая сумма взыскания на основании исполнительного документа с должника ФИО2 составляет 31 871,02 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 недвижимого имущества:

- здание нежилое, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* (единоличная собственность);

- земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* (единоличная собственность).

Наличие в собственности ФИО2 вышеуказанных объектов подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед взыскателями. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, согласно ответа ПФР должник была трудоустроена в период с *Дата* по *Дата*, сведения о трудоустройстве ответчика в 2024 году отсутствуют.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Как следует из искового заявления предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере: 600 000,00 руб. – земельный участок, 200 000,00 руб. – нежилое здание.

Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 31 871,02 руб.

Как следует из выписок ЕГРН на спорные объекты, все имеющиеся зарегистрированные ограничения (запрет регистрации) наложены в рамках исполнительного производства. Иных обременений (арестов) не зарегистрировано.

Поскольку имеющиеся зарегистрированные ограничения возникли в рамках сводного исполнительного производства *Номер*-СД, их наличие препятствием для обращения взыскания на имущество по требованию истца быть не могут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, стоимость которого по оценке эксперта превышает размер задолженности, и его реализация позволит исполнить обязательство ответчика перед взыскателями в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в целях исполнения обязательств должника ФИО2, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) перед взыскателями по сводному исполнительному производству *Номер*-СД на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, *Дата* года рождения: 

- здание нежилое, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

- земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова