Дело №2а-455/2021

УИД: 23RS0028-01-2021-000633-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 июля 2021 г. 

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование своего требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ 

<

Номер> от 31.10.2018 года, выданный Лабинским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 235986,8 рублей с должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> от 04.02.2019 года.

По состоянию на 31.05.2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 105090,34 рублей.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применяются, денежные средства из доходов не удерживаются. 

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 

<

Номер> выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать Лабинский ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю принять меры принудительного исполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель административного ответчика – начальник Лабинского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в связи с исполнением исполнительного документа – 

<

Номер> от 31.10.2018 года, выданного Лабинским районным судом в отношении должника ФИО2, 04.02.2019 года возбудил исполнительное производство 

<

Номер> 

Согласно сводке по исполнительному производству от 

<

Дата>, предоставленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства 

<

Номер> от 04.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (16 банков посредством МВВ), ФНС, ПФР, ОМВД, УФРС периодически, с момента возбуждения исполнительного производства. Так, запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем 07.02.2019 года, 04.06.2019 года, 28.06.2019 года, 19.08.2019 года, 04.10.2019 года, 18.10.2019 года, 25.04.2020года, 14.07.2020года, 21.11.2020года, 23.11.2020 года, 05.12.2020 года, 03.04.2021года, 22.05.2021 года, 24.06.2021 года.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы. 

Ответом из УПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии, судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Остаток задолженности по исполнительному производству 

<

Номер> на 29.06.2021 года составляет 94003,46 рублей.

27.03.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «АФК», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: