Дело №12-34/2019. 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года. г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М. 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Лебедева К.А., 

при секретаре Филь Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пролетарского района г.Твери на определение от 23.01.2019 года УУП УМВД России по г. Твери ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Определением от 23.01.2019, вынесенным УУП УМВД России по г.Твери ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению, должностным лицом в ходе проведения проверки сообщения от 21 января 2019 года, поступившем в дежурную часть УМВД России по Тверской области о том, что по адресу Георгиевская, д. 10 конфликт у граждан, сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. 

Принимая такое решение, должностное лицо УМВД России по г.Твери исходило из того, что в указанном доме произошла утечка газа, которую пытались устранить работники газовой службы. В связи с тем, что газ отсутствовал во двор дома вышли проживающие в нем жильцы, которые и сообщили о происшествие в УМВД России по Тверской обл. 21.01.2019 года к 00:40 часам ситуация с газом нормализовалась, газ жильцам восстановили, в виду чего, в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Пролетарского района г.Твери обратился с протестом, в котором просит вынесенное определение отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в УМВД России по г.Твери на новое рассмотрение.

В обосновании доводов протеста прокурор указывает, что проверка по сообщению проведена поверхностно, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, на основании которых возможно сделать правильный вывод о наличии или отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Не опрошены представители газовой службы, лицо, сообщившее о конфликте в правоохранительные органы. Не принято во внимание, что вследствие утечки газа газовый поток был перекрыт во избежание возможных чрезвычайных ситуаций и иных тяжких последствий, создающих угрозу жизни людей. Отключение газа, т.е., по сути, законные действия работников газовой службы, и послужило причиной сообщения в УМВД России по Тверской области. Не дана оценка тому факту, что дежурная автомашина газового хозяйства покинула двор жилого дома №10 по ул. Георгиевской только около 00 час. 40 мин.

Кроме того, как указано в протесте прокурора, 30.01.2019 в прокуратуру района поступило обращение директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери ФИО7., из которого следует, что 21.01.2019 при проведении работ по восстановлению газоснабжения, выявлению и устранению утечек газа по адресу: 

<

...> не был предоставлен доступ к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию (отсутствовал допуск в 41 квартиру из 80). В связи с невозможностью производства работ их решено было перенести на 22.01.2019. Во время выезда в 21 час. 30 мин. с территории жилого дома транспортное средство аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери было заблокировано транспортными средствами марки FORD государственный номер № и марки Hyundai государственный номер №, что дестабилизировало работу аварийно-диспетчерской службы. С учетом указанного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2019 нельзя признать мотивированным.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Твери Лебедев К.А. протест поддержал в полном объеме, мотивировав изложенными в нем доводами.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, УУП УМВД России по г. Твери ФИО1, будучи надлежаще заблаговременно извещенными о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, постановление является мотивированным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства, подтверждены собранными по делу доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств. 

Из представленного материала проверки следует, что 21.01.2019 около 23 час. 00 мин. в ДЧ УМВД России по г. Твери из УМВД России по Тверской области поступило сообщение о конфликте у граждан по адресу: 

<

...>, которое зарегистрировано в КУСП № 868.

По результатам проверки указанного сообщения УУП УМВД России по г.Твери ФИО1 23.01.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом не были выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в доме № 10 по ул. Георгиевской произошла утечка газа, которую пытались устранить работники газовой службы. В связи с тем, что газ отсутствовал, во двор дома вышли проживающие в нем жильцы, которые сообщили о происшествии в УМВД России по Тверской области. Также в определении указано, что 21.01.2019 к 00 час. 40 мин. ситуация с газом нормализовалась, газ жильцам восстановили.

В материалах проверки имеется рапорт УУП ОУУП ОУУ и ПДН ФИО2 о том, что им совместно с ответственным от руководства УМВД России по г. Твери осуществлялся выезд по указанному адресу по факту конфликта у граждан на предмет отключения газового снабжения многоквартирного дома. Других материалов проверки, кроме рапорта не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако в данном случае в ходе проверки материала не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, на основании которых возможно сделать правильный вывод о наличии или отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно: не опрошены представители газовой службы, лицо, сообщившее о конфликте в правоохранительные органы, не выяснено и не дано оценки тому обстоятельству, что, как указано в протесте прокурора, выезд дежурной автомашины газовой службы со двора дома был умышленно перекрыт транспортными средствами марки FORD государственный номер № и марки Hyundai государственный номер №, что как указывает прокурор, дестабилизировало работу аварийно-диспетчерской службы поскольку автомашина газовой службы покинула двор жилого дома №10 по ул. Георгиевской только около 00 час. 40 мин.

Данные факты свидетельствуют о том, что в ходе проверки сообщения и принятия решения по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого определения по делу об административном правонарушении, и поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать данное дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

р е ш и л :

Протест прокурора Пролетарского района г.Твери на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении - удовлетворить. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, от 23.01.2019, вынесенное УУП УМВД России по г. Твери ФИО1, отменить, возвратить материалы в УМВД России по г.Твери на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья