Дело № 3а-649/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия пункты 70164, 70165, 70166, 70167, 70168, 70169, 70170, 70171, 70173, 70174, 70175, 70176, 70177, 70178, 70179, 70180, 70181, 70182, 70184, 70185, 70186 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........).

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение объектов недвижимости в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) по доверенности ФИО3, а также представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Мороз Р.В. в заключении просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, полагая, что объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень с соблюдением требований закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме. 

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым на 2022 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Положениями пунктов 3-5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что:

в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ............, ............, .............

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в нежилом здании на с кадастровым номером ........, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........, который имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание, магазины, спорт».

Судом установлено, что данный вид разрешенного использования земельного участка может служить основанием для включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах.

Как указывает ДИО КК, основанием для включения спорных нежилых помещений в перечень на 2022 год послужило их расположение в здании торгового центра с кадастровым номером ........, также включенном в перечень на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание, магазины, спорт», в пределах которого был расположен данный объект недвижимости, который в свою очередь предусматривает размещение объектов торговли, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ. 

Сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ представлены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Судом усматривается, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание, магазины, спорт» отвечает требованиям правовой определенности и однозначно позволяет отнести спорное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», при проведении государственной кадастровой оценки в период с 2021 года по настоящее время объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23........ были отнесены к оценочной группе 9 «Прочие объекты», подгруппе 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно».

Проверяя доводы административного истца о несоответствии принадлежащих ему нежилых помещений требованиям статьи 378.2 НК РФ, а также с целью обеспечения объективного рассмотрения административного искового заявления и установления обоснованности включения вышеуказанных объектов в соответствующий перечень, судом на ДИО КК была возложена обязанность провести обследование спорных нежилых помещений, для установления вида их фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319. 

Однако, согласно актам обследования от 15.08.2024г., составленным главным специалистом отдела обследования объектов капитального строительства ФИО5 подведомственного ДИО КК ГКУ КК «Кубземконтроль», наделенного приказом ДИО КК от 13.07.2016г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав ГКУ КК «Кубземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, расположенные по адресу: ............, ............, доступ не обеспечен правообладателем, присутствовавшим при обследовании. Помещения закрыты, отказано в вызове арендаторов, использующих помещения.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 53,4 кв.м, расположена офисная мебель, оргтехника. Арендатором и правообладателем не предоставлена информация об организации, фактически занимающей данное помещение.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 53,2 кв.м, расположена офисная мебель, оргтехника. Арендатором и правообладателем не предоставлена информация об организации, фактически занимающей данное помещение.

Нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 13,2 кв.м, является вспомогательным, переоборудовано в санузел. Конфигурация помещения изменена, возведена перегородка.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 37 кв.м, расположена офисная мебель, оргтехника. Арендатором и правообладателем не предоставлена информация об организации, фактически занимающей данное помещение.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 37,2 кв.м, расположены кресла для маникюра и педикюра, аппарат для маникюра, стерилизаторы маникюрных инструментов; уголок потребителя, прейскурант, отсутствуют.

В ходе повторного осмотра, проведенного 30.09.2024г., установлено следующее.

В нежилые помещения с кадастровыми номерами, ........ (при входе в объект размещены таблички «КГБ-FIT», «Фитнесс студия», «Зал для групповых занятий»); ........ (при входе в объект размещены таблички «Репетиторский центр «Отличник»); ........ (при входе в объект размещены таблички «Студия лазера «Пятница», «Лазерная эпиляция»); ........ (при входе размещены таблички «Фитнесс студия «КГБ-FIT», «Раздевалка»), ........ (при входе в объект размещена табличка «Кабинет парикмахерского искусства»); ........ (при входе в объект размещена табличка «Студия красоты»); ........ (при входе в объект размещены таблички «Кабинет красоты и здоровья», «Остеопат»), расположенные по адресу: ............ доступ не обеспечен правообладателем, присутствовавшим при обследовании. Помещения закрыты, отказано в вызове арендаторов, использующих помещения.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 86,6 кв.м, размещены кресла, зеркала, вешалки, коврики для йоги. При входе в объект размещена табличка «Изи. Танцевальное пространство».

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 53,4 кв.м, расположена офисная мебель, оргтехника. Арендатором и правообладателем не предоставлена информация об организации, фактически занимающей данное помещение.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 53,6 кв.м, размещены напольные коврики для фитнеса, шведские стенки, гири, гантели, скакалки. При входе в объект размещены таблички «КГБ-FIT», «Фитнесс студия», «Зал для групповых занятий».

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 53,2 кв.м, расположена офисная мебель, оргтехника. Арендатором и правообладателем не предоставлена информация об организации, фактически занимающей данное помещение.

Нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 13,2 кв.м, является вспомогательным, переоборудовано в санузел. Конфигурация помещения изменена, возведена перегородка.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 36,5 кв.м, расположена массажная кушетка, массажные масла, напольная вешалка, книжный стеллаж. При входе в объект размещена табличка «Здоровая Я».

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 37 кв.м, расположена офисная мебель, оргтехника. Арендатором и правообладателем не предоставлена информация об организации, фактически занимающей данное помещение.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 37,2 кв.м, размещена офисная мебель, оргтехника, пустые коробки, строительные материалы, комнатные растения. Помещение с характерным слоем пыли. Со слов правообладателя, помещение не используется.

В нежилом помещении с кадастровым номером ........, площадью 36,9 кв.м, расположен кабинет английского языка, в котором размещены письменные столы, стулья, стеллажи с учебниками, меловая доска, информационные вывески. При входе в объект размещена табличка «Кабинет иностранного языка».

В представленной в материалах дела технической документации на спорные объекты недвижимости не содержится наименование нежилых помещений.

Между тем, приведенные обстоятельства не опровергают обоснованность включения спорных нежилых помещений в перечень на 2022 год по критерию расположения в здании, признанном торговым центром в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.. 

При этом, фактическое использование объектов недвижимости, установленное в результате обследования, не исключает вышеизложенные выводы суда.

Судом при рассмотрении настоящего дела в совокупности с вышеприведенными доказательствами учтены общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет о расположении в нежилом здании по адресу: ............, 3-й ............, 41, следующих организаций: спортивный клуб «НВМ», ветеринарная клиника «Зверополис», «О&К» парикмахерская, магазин продуктов «Ермолино», быстрое питание «Чика Пицца», стоматологическая клиника «Леонардо», магазин пива «Афипское пиво», салон красоты «Империя красоты Дарианны ФИО6», магазин продуктов «Агрокомплекс», детский магазин «Крошка Антошка», магазин пива «Скоропей», образовательное учреждение «Точка опоры», магазин «Алкотека», магазин детской одежды «Трикотаж», парикмахерская «Сашка», швейное предприятие «Stiliant», школа танцев «КраснаДарья», кафе «Осетинские пироги», магазин одежды «New Каrma», пекарня «У бабушки», магазин игрушек «Мама мышка», пекарня «Домашняя пекарня» и иные организации, что свидетельствует о потенциальной доходности спорных нежилых помещений, принадлежащих административному истцу.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При таких обстоятельствах на момент подготовки и утверждения Перечня на 2022 год у ДИО КК имелись достаточные основания для включения объектов недвижимости в Перечень, как соответствующих условиям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Включение в Перечень объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья В.В. Сидоров