№ 1-551/18 

Постановление

г.Раменское 26 октября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвокатов Бык Е.Н., Басаргиной А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, 

ФИО4, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ 

Установил:

Согласно обвинительного заключения, ФИО3, ФИО4 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 01 час. 37 мин., ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла 

<

адрес> в 60 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО3), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, находясь на вышеуказанном участке местности, в то время, как ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой между ними договоренности, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить ФИО3 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, он (ФИО3) подошел к припаркованной на вышеуказанном участке местности принадлежащей ФИО1 автомашине «

<

...> государственный регистрационный знак «

<

номер> идентификационный номер 

<

номер>, стоимостью 25000 рублей, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за их совместными с ФИО4 противоправными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка левой передней двери приисканным на земле рядом с автомашиной неустановленным следствием предметом, проник в салон вышеуказанной автомашины, в котором также находилась принадлежащая ФИО1 автомагнитола марки «

<

...>», стоимостью 7000 рублей, где путем соединения проводов замка зажигания напрямую, привел в действие двигатель автомашины, и на указанной автомашине «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», с находящейся в ней автомагнитолой марки «

<

...>», совместно с ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей. 

Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ему ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным их от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: