№ 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 04 сентября 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Пашковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника - адвоката Захарова Я.А., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, *** несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с целью извлечения материальной выгоды для себя, пришел к территории стройплощадки *** расположенной на адрес*** где подошел к находящейся у ограждения рабочей бытовке, достоверно зная, что в ней хранится ***, который он и намеревался похитить. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к левой стене бытовки, приложив достаточное физическое усилие, руками оторвал часть металлического листа обшивки стены, после чего незаконно, против воли собственника, проник в бытовку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил *** принадлежащий *** стоимостью 68 740 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями *** имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего *** ФИО1 (т. 2 л.д. 38) на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах *** и *** областном центре специализированных видов медицинской помощи, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями в *** центральной районной больнице и *** городской поликлинике № не состоит. 

В Центре занятости населения *** на учете не состоит, пособие по безработице не получает. 

Участковым уполномоченным ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 142-145, 146-148, 218-226).

При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, суд не усматривает, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, не находя с учетом изложенных обстоятельств оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый ФИО2 не относится.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, в связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, при этом действовал умышленно и, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Буеву С.А. и Захарову Я.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере Буеву С.А. - 16170 рублей и Захарову Я.А. - 5500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин