УИД: 78RS0020-01-2023-005077-12

Дело № 2-610/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее- ПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Lexus RX» г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 843 370,19 рублей. В связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки «Renault Kaptur» г.р.з. №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО. Со ссылкой на ст. 7 Федерального закона» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 ГК РФ указывают, что размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 443 370,19 рублей, которые в силу ст.ст.1064, 1079 ГПК РФ должны быть возмещены истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 443 370 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7634 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресам проживания и месту регистрации, конверты вернулись с отметкой – истечение срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 6 апреля 2022 года по вине водителя транспортного средства марки «Renault Kaptur» г.р.з. № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Lexus RX» г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах».

07.04.2022г. ФИО3 обратилась с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Был произведен предварительный осмотр автомобиля марки «Lexus RX» г.р.з. №, предварительная оценка ущерба определена 850 000 рублей, что подтверждается предварительным актом осмотра автомобиля. В ходе произведенного осмотра автомобиля 19.05.2022г. ООО «Ник» были установлены повреждения автомобиля марки «Lexus RX» г.р.з. №. Из счета на оплату № от 20.05.2022г. следует, что оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ФИО3 составила 843 370,19 рублей. Ремонтные работы на сумму 843 370,19 рублей были выполнены, что следует из акта приема-передачи выполненных работ от 20.05.2022г., заказа-наряда от 20.05.2022г..

По факту страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 843 370,19 рублей, что следует из платежного поручения № 706441 от 27.06.2022г..

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору страхования в сумме 843 370,19 рублей, превышающей установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы на 443 370,19 рублей, следовательно, в данном случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы. 

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 443 370,19 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7634 рублей, что подтверждается платежным поручением №130707 от 01.09.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., водительское удостоверение серия 2815 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 443 370 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7634 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Боярчук И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года