В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-152/2024

(№ 12-1885/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230924032713 от 24.09.2023 ФИО4, как собственник транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.10.2023 постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230924032713 от 24.09.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2023 постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230924032713 от 24.09.2023 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.10.2023 оставлены без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене, как постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536230924032713 от 24.09.2023, решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.10.2023, так и названного решения судьи районного суда от 22.12.2023, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемых постановления и решения должностных лиц, решения суда, 13.09.2023 в 16:32:58 по адресу: 

<

...> у д.37А по ул. Рылеева, водитель, управляя транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО4, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Рассматривая жалобу ФИО4 по существу, и, оставляя без изменения постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230924032713 от 24.09.2023 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.10.2023, судья районного суда исходила из того, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательства, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 не управлял названным транспортным средством, и что данный автомобиль находился в пользовании другого лица.

Так, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий по прекращению государственного учета транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № с момента его продажи – 11.09.2023 до 24.09.2023, таким образом, ни покупателем, ни продавцом указанного транспортного средства, не были выполнены действия по перерегистрации транспортного средства в момент после заключения договора купли-продажи. Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения – 24.09.2023 являлся ФИО4, при этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Вместе с тем доказательств, фактической передачи указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 24.09.2023 не представлено. Согласно представленных в материалы дела сведений о совершенных регистрационных действиях с указанным транспортным средством, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета только 18.10.2023, в связи с чем, представленная в качестве доказательств копия договора купли-продажи данного транспортного средства от 11.09.2023, судьей районного суда не была принята во внимание. Кроме того, названное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него до 18.10.2023 было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО4, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих признания конкретным лицом факта владения транспортным средством марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № и пользования им в момент фиксации совершенного административного правонарушения – 24.09.2023.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

С учётом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как последовательно указывает в своих жалобах ФИО4, транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № было продано им по договору купли-продажи 11.09.2023 ФИО3 т.е. за два дня до того, как было зафиксировано названное административное правонарушение, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 как новый владелец транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № свою обязанность, предусмотренную, п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не выполнил, ФИО4 17.10.2023 через портал Госуслуг подал заявление о прекращении учета транспортного средства на основании представленного договора купли-продажи, в связи с чем автомобиль 18.10.2023 был снят с учета.

Названные обстоятельства подтверждаются, как материалами дела, так и решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.10.2023, согласно которому регистрация транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № была прекращена заявителем, в том числе и на основании представленного договора купли-продажи от 11.09.2023, в котором также отражены данные нового владельца указанного транспортного средства.

Таким образом, представленный договор купли-продажи от 11.09.2023 был принят должностным лицом регистрационного подразделения для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № в связи с прекращением его регистрации и учета за прежним собственником, как надлежащее доказательство, подтверждающее подлинность факта перехода права собственности от одного владельца автомобиля другому.

Принимая во внимание названные обстоятельства, вывод судьи районного суда о том, что согласно представленных в материалы дела сведений о совершенных регистрационных действиях с указанным транспортным средством, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета только 18.10.2023, в связи с чем, представленная в качестве доказательств копия договора купли-продажи данного транспортного средства от 11.09.2023, не может быть принята во внимание, кроме того, названное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него до 18.10.2023 было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО4, в материалах дела не содержится, является не состоятельным и преждевременным.

Таким образом, указанным обстоятельствам, при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление и решение должностных лиц, судом первой инстанции правовая оценка дана не в полной мере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы жалобы ФИО4 надлежащей оценки в полной мере не получили, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2023 подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть названные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 года – отменить.

Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских