Дело №2-302/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г., 

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор», Администрации г. Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области о возмещении материального ущерба в размере 248 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 680 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который получил механические повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие наезда на выбоину, расположенную на проезжей части дороги в 

<

адрес>, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители СОГБУ «Смоленскавтодор», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава г. Смоленска от 28.10.2005, которые относят решение данных вопросов к компетенции Администрации г. Смоленска.

Согласно абз. 1 ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. 

Возможность перераспределения полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности предусмотрена ст. 13.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Законом Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з «О перераспределении полномочий н сфере осуществлении дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» перераспределены полномочия органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области (ст. 1). 

На основании ст. 2 Закона Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з полномочия органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска осуществляются органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области (часть 1). Перераспределение указанных в части 1 настоящей статьи полномочий устанавливается до 1 января 2028 г.

Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Смоленскавтодор» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 № 1640-р/адм «О внесении изменений в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска (п.п.2.2.-2.4 раздела 2 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной или более 0,06 кв. м., устранение которых осуществляется в срок не более 12 суток.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в пос. 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащем ей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, наехала на имеющуюся на проезжей части дороги выбоину в дорожном покрытии размером 

<

данные изъяты>., в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Из данного определения усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> в результате наезда на выбоину получил повреждения: переднее правое колесо (диск + резина), заднее правое колесо (диск + резина) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заказ-наряда №, стоимость запасных частей для проведения ремонта составляет 252 000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя СОГБУ «Смоленскавтодор», оспаривавшего получение автомобилем истца указанных выше повреждений, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судом назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 при съезде с перекрестка с круговым движением в направлении 

<

адрес> на правой половине проезжей части совершила наезд на выбоину в проезжей части, имеющую размеры 

<

данные изъяты> не соответствующую (превышающую допустимые пределы) п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017. От наезда на выбоину автомобиль не получил значительный вращающий момент и значительно не изменил направление своего движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации произошел съезд правого переднего колеса, затем правого заднего колеса в дорожную выбоину, где колеса могли упереться в границы выбоины с возникновением значительного ударного воздействия, достаточного для возникновения сильного блокирующего удара о кромку. Съезд сопровождался полным касанием беговой дорожки шин колес дна выбоин (с разрушением шин и деформацией дисков). После чего автомобиль, получив механические повреждения, сместился на некоторое расстояние и остановился на правой половине проезжей части в положении, зафиксированном в схеме ДТП.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> были получены следующие повреждения: шина передняя правая (разрыв наружной боковой части, деформация корда); диск передний правый (глубокие задиры наружного обода, наслоение вещества черного цвета, деформация внутреннего обода, биение при вращении на балансировочном оборудовании); шина задняя правая (разрыв наружной боковой части шины, деформация корда); диск задний правый (деформация внутреннего обода, биение при вращении на балансировочном оборудовании).

Указанные повреждения шины передней правой, диска переднего правого, шины задней правой, диска заднего правого автомобиля 

<

данные изъяты> соответствуют по характеру и объему механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выводы указанного заключения эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

При таком положении, поскольку размер выбоины на упомянутом участке автодороги превышал предельно допустимые значения, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором в силу вышеуказанных норм лежала обязанность по содержанию данной дороги, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является СОГБУ «Смоленскавтодор».

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в повреждении этого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в не проявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п. 2 ст. 1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 248 000 руб. 

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков указанным ответчиком не представлено. Взыскивая в пользу истца ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта его автомашины без учета износа деталей, суд исходит из следующего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 50-КГ17-3).

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области надлежит отказать, ввиду того, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст. 98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 680 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 248 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 680 рублей.

В иске к Администрации г. Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024