Дело №2-1204/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 09 июня 2018 года 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 46 400 долларов США; 21 556 рублей 00 копеек – суммы уплаченной государственной пошлины; обращении взыскания на имущество - квартиру, жилой площадью 73,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов под 2 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт истец подтверждает представленными расписками, которые ответчики написали собственноручно в момент получения денежных средств. В обеспечении обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 представил ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, жилой площадью 73,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, определив стоимость заложенного имущества в размере 80 000 долларов США. В настоящий момент ответчики не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего у них образовалась задолженность, что и послужило основанием обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов под 2 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор займа.

В подтверждении своих доводов истец представил подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3. Соответственно, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, кроме того истцом представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 40 000 долларов США, а заемщики обязуются вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядки, определенные договором. 

В силу пункта 1.2. договора денежные средства предоставляются наличными. 

На основании пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики уклонились от участия в судебном заседании, были извещены, однако, возражение относительно исковых требований не представили. 

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, соответственно в случае спора в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является факт заключения договора займа, в частности, субъекты правоотношений.

При этом на кредиторе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи конкретному должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинники расписок находятся в материалах дела, представлены в суд истцом.

Иных доказательств сторонами не представлено. Доводов о выдаче расписок в подтверждение других правоотношений, не связанных с займом и возврате денежных средств, ответчиком не представлено.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Буквальное содержание расписок указывает на то, что предметом займа являлись доллары.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию сумма долга, проценты за пользование займом. 

При этом, поскольку денежные средства по договору займа переданы в иностранной валюте, то должник обязан вернуть истцу денежные средства в рублях в размере, эквивалентном полученной иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В представленном договоре займа срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу раздела 3 договора займа в случае нарушения со стороны заемщика срока уплаты процентов по займу или срока возврата займа он обязан уплатить проценты в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 6 400 долларов США (период просрочки 8 месяцев * 800 долларов - 2% в месяц).

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчики в судебное заседание не явились, расчет не оспорили, контррасчет не представили. 

В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 представил ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, жилой площадью 73,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.1. договора залога стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в размере 80 000 долларов США. 

В силу пункта 3.3.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены. 

В соответствии 3.3.7 договора залога обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства не будет удовлетворено, в случаях: в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством российской Федерации. 

Судом установлено, что до момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнили. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ «Об ипотеке. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном случае начальная продажная стоимость квартиры, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и взыскателем договоре о залоге, которая сторонами не оспорена.

Согласно статье 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 договора залога по соглашению сторон объект залога оценивается в 80 000 долларов США.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является также правомерным.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиками подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 21 556 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1: 

- основной долг в размере 40 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; 

- проценты в размере 6 400 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 556 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, жилой площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:05:77691:001:0002, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова