Дело № 2-89/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А., 

при секретаре - Горбенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2017 по иску ФИО2 -.- к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим. 

В её пользовании находится жилой дом, общей площадью -.- кв.м, кадастровый ---, земельный участок, площадью -.- кв.м, кадастровый ---, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее домовладение), расположенное по адресу: ....

Вышеуказанное имущество перешло в её владение в 1999 г., что подтверждается регистрацией по месту жительства от ***, а также показаниями свидетелей. На тот момент она проживала совместно с ФИО1 в гражданском браке.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1, *** года рождения, а именно на жилой дом регистрационная запись --- от ***, на земельный участок регистрационная запись --- от ***, иных прав третьих лиц в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

Квитанции об оплате коммунальных платежей будут представлены на судебное заседание, так как их копирование может повредить состояние. 

На момент смерти ФИО1 она находилась в кратковременном отъезде, а на момент прибытия обнаружила, что все личные вещи и документы были украдены.

С 1999 г. она владела имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, и добросовестно, из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Данное обстоятельство подтверждается справкой главы МО Константиновского сельсовета ФИО5

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Наследники умершего ФИО1 свои права не заявляли. Поскольку она владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ..., длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пункт 19 постановления Пленума гласит по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Учитывая содержание ст. 234 ГК в соответствии с п. 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу п. 21 данного постановления Пленума судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Поэтому истец просит суд: признать право собственности за ней - ФИО2 -.- на здание, назначение жилой дом, общей площадью -.- кв.м, кадастровый ---, расположенное по адресу: .... Признать право собственности земельный участок, площадью -.- кв.м, кадастровый ---, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее домовладение), расположенное по адресу: ... (л.д.2-4).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление от 14.02.2017, которым отказалась от исковых требований к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что она подала в суд исковое заявление к Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности по приобретательной давности жилого дома, общей площадью -.- кв.м, кадастровый ---, земельного участка, площадью -.- кв.м, кадастровый ---, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: .... В связи с тем, что иск подан к ненадлежащему ответчику, она считает необходимым отказаться от исковых требований. С дальнейшим предъявлением аналогичного иска к надлежащему ответчику. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны. Просит суд принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить (л.д.38).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Петровского муниципального района Ставропольского края не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, обосновывая следующими доводами. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701 (утратил силу с 01.01.2017 г.), принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществлялось на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

С 01.03.2015 г. в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» была введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена до 31.12.2016 г., осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абз.2 п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. - ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Между тем, ответчик - администрация Петровского муниципального района Ставропольского края не является прежним собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, положения земельного законодательства не содержат нормы о возможности приобретения земельных участков, необходимых для использования приватизированных объектов, безвозмездно (Определение ВАС РФ от 13.02.2014 № ВАС-537/14 по делу № А40-163479/12).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

ФИО2 указала, что домовладение перешло в ее пользование в 1999 г., о чем свидетельствует регистрация по месту жительства. Однако регистрация по месту жительства не является доказательством владения указанным имуществом, а лишь подтверждает право пользования им, т.к. собственник на то время быт еще жив. Следовательно, обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности истец сможет после истечения 18 лет и 9 месяцев (с учетом срока для принятия наследства законными наследниками и срока исковой давности) после даты смерти собственника имущества.

На основании изложенного считают, что по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности администрация Петровского муниципального района Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком (л.д.25-26).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако главой ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление от 25.01.2017, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.23). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Суд согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ходатайство истца ФИО2 об отказе от заявленных требований подано добровольно, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия совершения данного процессуального действия ей понятны и с ними истец согласен, а также принимая во внимание мотивы, по которым истец отказывается от своего иска, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО2 -.- от иска к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и производство по делу №2-89/2017 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Черниговская