Дело № 2-627/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о. Муром и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 229,7 кв.м., асположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: ....

В обоснование исковых требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 980 кв.м.. На данном земельном участке в 2017 году без разрешения органов местного самоуправления возведен жилой дом общей площадью 229,7 к в.м.. В целях узаконить выстроенный жилой дом истец обратился в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано, поскольку постройка самовольная и рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций одноэтажного, с подвалом и мансардой индивидуального жилого дома, эксплуатация дома возможна и он не угрожает жизни и безопасности людей. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о.Муром постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки. Однако в заключении указано, что постройка не соответствует градостроительной ситуации, поскольку к дому отсутствуют подъездные пути. В настоящее время земельный участок по которому осуществляет подъезд к жилому дому не является территорией общего пользования и имеет вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет, в том числе с согласия органа местного самоуправления. Ссылка на отсутствие подъездных путей не имеет правового значения при выполнении трех условий, содержащихся в ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В представленных суду возражениях указала, что расположение жилого дома не соответствует градостроительной ситуации. При образовании земельного участка с кадастровым номером (номер), подъездные пути к нему, от земельных участков общего пользования не были предусмотрены. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером (номер), по которому осуществляется подъезд к земельному участку, не является территорией общего пользования и имеет вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером (номер), приобретенный истцом, был образован путем раздела земельного участка № (номер), площадью 95153 кв.м., расположенного по адресу: ..... Разрешенное использование участка: малоэтажное строительство с объектами инфраструктуры. Собственник земельного участка выразил желание построить на данном участке группу жилых домов, а позднее, самостоятельно, без участия органа местного самоуправления о. Муром, обеспечил раздел данного участка на множество земельных участков, которые продал заинтересованным лицам по индивидуальное жилищное строительство. Обязанность по обеспечению подъездов, проходов к каждому участку лежала на собственнике разделенного участка. Органы местного самоуправления никаких согласий на образование земельного участка без подъездных путей и проходов и постановку его на кадастровый учет не давали, поскольку данные действия не отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать и или сносить, разрешить строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:26:040501:135, площадью 980 кв.м., разрешенное использование: объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей, приобретенный на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2015 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.04.2015г № 33 АМ № 100031.

16 июля 2015 года ФИО1 обратилась в Администрацию о. Муром с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (номер), расположенного по адресу: ....

06 августа 2015 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (номер), расположенного по адресу: ...., и утвержден постановлением Главы администрации о. Муром № 1607 от 12.08.2015 года.

Согласно п.2.1 градостроительного плана земельного участка, основными видами разрешенного использования земельного участка установлены: объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей; сблокированные жилые дома на одну семью, таунхаус, этажностью не более 3 этажей; многоквартирные жилые дома этажностью не более 3 этажей. 

В 2017 году истцом на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой одноэтажный дом с подвалом и мансардой общей площадью 229,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 28 августа 2017 года, составленного Верхнее-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 26 Постановления № № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, но ей в этом было отказано, и разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Факт возведения спорного объекта недвижимого имущества и его принадлежность истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) - для индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей, вид права - собственность. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2012 года № 301, жилой дом находится в зоне Ж-3 зона малоэтажной смешанной жилой застройки. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-3 выделена для формирования жилых районов в размещением блокированных односемейных домов с участками, многоквартирных домов этажностью не выше 3 этажей. Один из основных видов разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью не более 3 этажей. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства в данной зоне: площадь земельных участков от 400 кв.м. до 1500 кв.м. В соответствии с разделом 4.2.3 Свода правил «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», планировочное решение малоэтажной застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. Согласно п.12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, улицы и проезды относятся к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц. 

При образовании земельного участка с кадастровым номером (номер), подъездные пути к нему, от земельных участков общего пользования, не были предусмотрены. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером (номер) по которому осуществляется проезд (подход) к земельному участку, не является территорией общего пользования и имеет вид разрешенного использования объект индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей. Размещение жилого дома не соответствует градостроительной ситуации.

В соответствии с техническим заключение ООО «Вариант-Проект» по жилому дому, расположенному по адресу: ...., завершен строительством, без отделочных работ, индивидуальный, одноэтажный, с подвалом и мансардой жилой дом, по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер). На основании проведенного обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома сделаны следующие выводы.

Фундамент жилого дома - ленточный, из монолитного армированного бетона, глубиной заложения 1,8 - 2,0 м, шириной 500 мм. Имеется горизонтальная гидроизоляция рубероидом (см. фото 4).Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», состояние фундаментов оценивается, как работоспособное.

Наружные и внутренние несущие стены, по осям 1, 5, А, Б, В, выполнены из газосиликатных блоков, толщиной 375 мм (см. фото 1, 2, 3). Под опирание балок перекрытия 1 -го этажа, по периметру всех стен, выполнен монолитный армированный бетонный пояс (см. фото 12). Оконные и дверные проемы в стенах и перегородках имеют перемычки из металлического уголка 65x65 мм и 50x50 мм (см. фото 13, 14). Наружные стены дома подготовлены под будущую отделку панелями «Сайдинг». Внутренние стены подготовлены под декоративную отделку (см. фото 8, 9, 14).Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», состояние стен, оценивается, как работоспособное.

Перекрытие подвала выполнено из сборных железобетонных пустотных плит, с опиранием на выравнивающую кладку керамическим кирпичом цокольной части стен по осям А, Б, В (см. фото 6). Консольная часть пустотной железобетонной плитыперекрытияподваладомаусиленаметаллической рамой. Перекрытие 1-го этажа выполнено по деревянным балкам из бруса 100x200 мм с использованием утеплителя из минераловатных плит. Лестница сообщения между 1 -м и мансардным этажом на момент обследования строительством не завершена. Конструкции перекрытий, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии.

Совмещенная кровля мансарды двухскатная, по деревянной стропильной конструкции. Стропила кровли выполнены из досок, сечением 150x50 мм, с шагом 600 мм (см. фото 15). Покрытие кровли выполнено из металлочерепицы с организованным наружным водостоком (см. фото 2). На момент обследования велись работы по утеплению кровли из минераловатных плит. Кровля находятся в работоспособном состоянии.

Выстроенный жилой дом и создание после завершения отделочных работ будущих жилых и вспомогательных помещений отвечает требованиям раздела III «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» и пункту 4.7 раздела IV «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе обследования установлено, что выстроенный дом не нарушает положения ст. 89 «Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам и аварийным выходам» Федерального закона РФ № 123 от 22.07.2007 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009).

Дальнейшая эксплуатация индивидуального, одноэтажного, с подвалом и мансардой жилого дома, по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер) и последующих отделочных работ, по состоянию несущих и ограждающих конструкций - возможна и не угрожает жизни и безопасности людей.

Согласно технического заключения ООО «МодусПроект» МП-24-18 несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при устройстве дома отвечают требованиям нормальной эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 “Дома жилые одноквартирные”), нормам пожарной безопасности, установленным федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», федеральным законом от 22.07.2008(с изменениями на 29 июля 2017 года) №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»; атак же отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории », не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассматриваемое здание соответствует требованиям пожарной безопасности установленных Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при следующих условиях: эксплуатация здания допускается в качестве одноквартирного жилого дома;предусмотреть в ограждающих конструкциях пазух чердака мансардного этажа люки размером 0,6*0,8 метра.

Постановлением Главы округа Муром № 279 от 12.04.2018 года земельному участку с кадастровым номером (номер), в соответствии со схемой, присвоен адрес: ....

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данного дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец возвела жилой дом на земельном участке, находящемся у нее в собственности, в соответствии с видом разрешенного использования, строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 229,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер)

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.