Дело № 2-6167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодский капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

21.07.2014 между ООО «Вологодский капитал» (далее – займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор микрозайма № денежных средств в размере 66 500 рублей, сроком до 16.07.2015 под 7% в месяц.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 23.05.2017 ООО «Вологодский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 66 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.07.2014 по 20.03.2017 в размере 104 559 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вологодский капитал» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что с банковской карты ее супруга осуществлялись переводы в счет погашения задолженности по вышеупомянутому договору займа, однако истцом данные суммы не учтены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от 21.07.2014 по состоянию на 21.03.2017 составляет 173 872 рубля 65 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 66 000 рублей, процентов в размере 107 872 рубля 65 копеек.

Установлено, что с ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа от 07.04.2017, отмененного определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27.04.2017, удержаны денежные средства в размере 3 312 рублей 81 копейка.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от 21.07.2014 составляет 170 559 рублей 84 копейки, которая состоит из основного долга в размере 66 000 рублей, процентов в размере 104 559 рублей 84 копейки.

Представленные ответчиком ФИО2 документы о внесении ее супругом денежных средств путем перевода с банковской карты в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 21.07.2014 суд не принимает во внимание, поскольку как следует из пояснений представителя истца, у указанного гражданина имеются свои личные обязательства по заключенному договору займа с ООО «Вологодский капитал», каких-либо заявлений о зачете платежей в счет оплаты долга по спорному договору не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 21.07.2014 в размере 170 559 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский капитал» денежные средства по договору микрозайма от 21.07.2014 № в размере 66 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.07.2014 по 20.03.2017 в размере 104 559 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.