... УИД-16RS0046-01-2021-001055-93

Дело № 2-1674/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее по тексту - Управление) в обоснование иска указывая, что является главным специалистом МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» (трудовой договор от 31.03.2008г....). Трудовая книжка находится у работодателя. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ... по .... ... от МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» потупило уведомление от ... ... о расторжении с истцом трудового договора МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3лет по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом занимать должность главного специалиста отдела обеспечения соблюдения действующего законодательства в области градостроительства с учетом изменений в условия оплаты труда - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с предоставлением компенсации в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации и об изменении условий трудового договора МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» в связи с вступлением в силу с ... решения Казанской городской Думы от ... ... «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих ..., размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления». С данным сроком уведомления ответчика истец не согласен по нижеизложенным обстоятельствам:

По решению Вахитовского районного суда ... РТ ... по делу ... установлены, что дополнительным соглашением от 15.09.2017г. и приказом ... от ... истец переведена на должность главного специалиста отдела обеспечения соблюдения действующего законодательства в области градостроительства.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 решения Казанской городской Думы от ... ... руководители органов местного самоуправления и муниципального органа ... поручено привести свои правовые акты в соответствии с настоящим решением.

В соответствии с пунктом 3 решения Казанской городской Думы от ... ... настоящее решение вступила в силу с ....

В соответствии с ч.1 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонамиусловия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако истец уведомлен 02.10.2020г. после истечения более 2 месяцев после 01.08.2020г.

Просит взыскать с МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установить факт нарушения МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 74 ТК РФ. 

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик в суд представителя не направил, в отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из искового заявления следует, что действия работодателя по направлению ФИО2 уведомления от ... ... об изменении условий трудового договора являются незаконными и нарушают её права и интересы, поскольку направлены позднее установленного срока.

ФИО2 с ... по ... находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Управление уведомлением от ... ..., уведомило истца, что в связи с вступлением в силу с ... решения Казанской городской Думы от ... ... «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы "Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих ..., размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления"» произойдут существенные изменения условий заключенного с ней трудового договораот ... ..., а именно, будут изменены должностной оклад и иные выплаты, с учетом изменений: должностной оклад в размере 20 237 (двадцать тысяч двести тридцать семь) рублей;ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 15% должностного оклада; ежемесячная надбавка за классный чин 7% должностного оклада; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы 3% должностного оклада; ежемесячная компенсационная выплата за работу в условиях ненормируемого служебного дня 1 % должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение 5% должностного оклада; материальная помощь в размере одного должностного оклада; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1,2 должностного оклада. В случае, если после выхода из отпуска по уходу за ребенком она откажется занимать должность главного специалиста отдела обеспечения соблюдения действующего законодательства в области градостроительства с учетом изменений в условия оплаты труда, трудовой договор будет с неё расторгнут по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с предоставлением компенсации в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Управление исполнило возложенную на него обязанность по уведомлению работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора (ч.1 и ч.2 ст.74 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

При этом обязанность работодателя уведомить о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, распространяется на все категории работников, в том числе и на сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом ТК РФ не определяет порядка, сроков и формы уведомления сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, уведомление от ... ... никак не нарушает права и законные интересы истца, поскольку у работодателя нет обязанности по уведомлению сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком о предстоящих изменениях в срок, указанный в ч.2 ст. 74 ТК РФ, кроме того данными изменениями улучшаются условия заключенного трудового договора с работником в сторону увеличения оклада на 3%.

Данное уведомление было направлено работодателем по всем известным адресам работника, однако все письма вернулись как невостребованные, что еще раз подтверждает нежелание работника получать адресованную ему работодателем корреспонденцию и свидетельствует о недобросовестном отношении к своим правам и обязанностям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный суд РФ в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факты неправомерных действий или бездействий со стороны Управления, нарушающие ее права и законные интересы, заявленные требования о компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Управлению подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ЛейсанРафаэлевны к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» о компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение22.06.2021