2а-534/2024

86RS0021-01-2024-000651-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 16 июля 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., 

при секретаре Норматовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2024 по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении сроков регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, 

установил:

ООО ПКО «МКЦ» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении сроков регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 15092,55 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России, по состоянию на дату направления административного иска, информация об исполнительном производстве отсутствует. Исполнительное производство своевременно не возбуждено, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для Общества убытки в виде упущенной выгоды. Просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре незамедлительно устранить допущенные нарушения и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления в адрес административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала. 

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении административного дела не ходатайствовала, предоставила отзыв.

Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности поступило в почтовое отделение 

<

адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что данное письмо было вручено адресату почтальоном — ДД.ММ.ГГГГ. В Отделении, полученное заказное письмо, было вскрыто старшим специалистом делопроизводства и ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота было направлено ООО ПКО "МКЦ" ДД.ММ.ГГГГ и доставлено (прочитано) взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре своего представителя в суд не направили, надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен путём направления почтовой корреспонденции по месту его проживания, почтовая корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в размере 15092,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО «МКЦ». 

Согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

В соответствии с печатью входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя поступило в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и распределено в производство судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ (в третий день после поступления к нему заявления) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ОСП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 15092,55 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ОСП по 

<

адрес> УФССП ХМАО-Югры скриншотов движения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» в этот же день посредством электронного документооборота, имеется отметка о доставлении документа. 

Из представленных материалов следует, что действия ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках взыскания задолженности с ФИО1 в пользу Общества произведены в предусмотренные законом сроки, сведения о ходе исполнительного производства также направлены взыскателю в установленное время. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых, достаточных и своевременных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по регистрации исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства и направлении сведений о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении сроков регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, а также обязании устранения данных нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении сроков регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2024 года. 

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО3

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится в деле №а-534/2024

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО8