Дело №2-328/2020

55RS0008-01-2020-000373-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЖА.лина А. Т. к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЖА.лин А.Т. обратились в суд с иском к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что они являются сособственниками по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем жилую квартиру, находящиеся по адресу: ...., ...., ..... В 2010 году истцы провели реконструкцию квартиры, в результате возведения жилой пристройки площадь квартиры изменилась, она увеличилась на 13,2 и составила 68,9 кв.м. В мае 2020 года, обратившись в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, получили отказ в выдаче разрешения. Истцами проведена независимая экспертиза, в результате которой установлено, что строительные конструкции жилой квартиры соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи-либо охраняемые интересы. Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежит истцам на праве собственности, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям санитарных норм и правил. Просят признать право общей долевой собственности по ? доли каждого в праве собственности на реконструированную квартиру, площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: ...., ...., .....

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЖА.лина А.Т., а также по доверенности от ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против заявленных требований, обратив внимание на отсутствие необходимости распределения по делу судебных расходов, связанных с проведенной истцом до обращения в суд экспертизой. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от .... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЖА.лин А.Т. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .... .... .... (л.д. 8-15).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями пунктов 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанные нормы о самовольной постройке распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В пункте 26 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из кадастрового паспорта жилого помещения от .... следует, что квартира имеет площадь 68,9 м2, при этом в примечаниях отмечено увеличение общей площади на 13.2 м2 за счет возведения жилой пристройки (л.д. 16). 

Поскольку в результате возведения пристройки произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно его площади, суд приходит к выводу о том, что истцами произведена реконструкция жилого помещения без соответствующего разрешения на строительство, правоотношения регулируются положениями ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Из уведомления администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области следует, что разрешение на строительство истцам не может быть выдано. 

Между тем согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от .... постройка – здание и пристройка, расположенная по адресу: ...., .... ...., ...., соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Кроме того материалами дела подтверждается, что реконструкция помещения произведена истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке. 

Тем самым суд полагает, что произведенная истцами реконструкция в квартире является самовольной, при этом прав других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не приносит. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что, поскольку право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу .... .... .... .... сторонами не оспаривается, то исковые требования о признании за ними в равных долях по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: .... .... ...., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЖА.лина А. Т. к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЖА.линым А. Т. право собственности по 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности на реконструированную жилую квартиру, площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: ...., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья