Дело № 2-502/2020 22 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительной управление» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО к ООО «Строительное Управление», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 основной долг по Договору займа № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года в размере 700 000 руб., по Договору займа № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года в размере 550 000 руб., по Договору займа № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года в размере 500 000руб., по Договору займа № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года в размере 500 000 руб., а всего 2 250 000 руб.; невыплаченные проценты по указанным договорам займа в общей сумме 214 895 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату сумм займов за период с даты истечения срока для добровольного возврата суммы займов (28.05.2019 года) до 17.12.2019 года в размере 609 900 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату сумм займов в размере 0,15 % от общей суммы задолженности по договорам займа 2 250 000 руб. за каждый день просрочки за период с 18.12.2019 года по дату вынесения решения суда, а также неустойку в размере 0,15 % от общей суммы задолженности по договорам займа 2 250 000 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займов 2 250 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг юриста по договору поручения № 171/19, заключенному с ООО «Юридический Центр Союз», в размере 18 700 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 13 481 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 основной долг по Договору займа И1-27-09-18 с 27.09.2018 года в размере 500 000 руб., невыплаченные проценты за пользование займом в размере 42 533 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 155 руб. 33 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату сумму займа за период с 28.05.2019 года - 17.12.2019 года в размере 153 000 руб., неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности по договору займа 500 000 руб. за каждый день просрочки за период с 18.12.2019 года по дату вынесения решения суда, а также неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности по договору займа 500 000 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа 500 000 руб.; признать пункт 3.2. (предложение 2) и пункт 3.3. в договорах № И2-02-11-17 от 02.11.201 года, № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года, № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года, И1-27-09-18 от 27.09.2018 года – недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что между ФИО1 и ООО «Строительное управление» (ИНН 

<

***>) (прежнее наименование ООО «ЕЗ Инвестмент») заключены: Договор инвестиционного займа № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., сроком возврата суммы займа - до 09.11.2020 года, под 40% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; Договор инвестиционного займа № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб., с возвратом суммы займа - до 09.12.2020 года, под 40% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; Договор инвестиционного займа № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., с возвратом суммы займа - до 29.12.2021 года, под 40,5% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; Договор инвестиционного займа № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., с возвратом суммы займа до 25.08.2020 года, под 31,5 % годовых, с выплатой ежеквартально, в соответствии с графиком платежей. По Договору И2-02-11-17 от 02.11.2017 года не выплачены проценты за апрель 2019г. (срок уплаты не позднее 09.04.2019 года), за май 2019 года (срок уплаты не позднее 09.05.2019 года); по Договору И2-06-12-17 от 06.12.2017 года не выплачены проценты за апрель 2019 года (срок уплаты не позднее 09.04.2019 года), за май 2019 года (срок уплаты не позднее 09.05.2019 года); по Договору И2-28-12-18 от 28.12.2018 года не выплачены проценты за март 2019 года (срок уплаты не позднее 29.03.2019 года); за апрель 2019 года (срок уплаты не позднее 29.04.2019 года); за май 2019 года (срок уплаты не позднее 29.05.2019 года); по Договору № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года не выплачены проценты за период 25.02.2019 года - 25.05.2019 года (третий квартал по графику погашения платежей, срок уплаты не позднее 25.05.2019 года). Между ФИО2 и ООО «Строительное управление» (ИНН 

<

***>) (прежнее наименование ООО «ЕЗ Инвестмент») заключен Договор И1-27-09-18 от 27.09.2018 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., сроком возврата суммы займа - до 28.09.2021 года, под 40% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. По Договору И1-27-09-18 от 27.09.2018 года не выплачены проценты за март 2019 года (срок уплаты не позднее 28.03.2019 года); за апрель 2019 года (срок уплаты не позднее 28.04.2019 года); за май 2019года (срок уплаты не позднее 28.05.2019 года). В связи с систематическим нарушением ответчиком обязанностей по договорам: 12.04.2019 года ФИО1 направила заявление о досрочном возврате суммы займов по договорам № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года, № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года; 08.11.2019 года по договору № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года. 12.04.2019 года ФИО2 направила заявление о досрочном возврате суммы займа по договору № И1-27-09-18 от 27.09.2018 года. Кроме того, истцы ссылаются на то, что условия п.3.2 договоров инвестиционного займа, определяющие, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца возврат указанных средств осуществляется без выплаты каких-либо процентов, а также условия п.3.3 договоров, определющие, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком, а сумма займа осуществляется за вычетом фактически выплаченных заемщиком процентов, грубо нарушает баланс интересов сторон в договорном обязательстве, что является проявлением злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

ФИО1, ФИО2, а также их представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Строительное управление» в судебное заседание явился, возражал против удвоелвтрения исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 года N 4-КГ19-60) 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И2-02-11-17 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1) (л.д. 15-18)

Согласно п. 2.3 договора № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года, возврат суммы займа происходит до 09.11.2020 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 договора № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (20 300 руб. не позднее 09 числа каждого месяца). 

Факт заключения договора инвестиционного займа № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года и получения ООО «Строительное Управление» суммы займа в размере 700 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается платежным поручением № 12 от 02.11.2017 года. (л.д. 19)

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И2-06-12-17 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1) (л.д. 24-27)

Согласно п. 2.3 договора № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, возврат суммы займа происходит до 09.12.2020 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 договора № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (15 950 руб. не позднее 09 числа каждого месяца). 

Факт заключения договора инвестиционного займа № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года и получения ООО «Строительное Управление» суммы займа в размере 550 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается платежным поручением № 014 от 07.12.2017 года. (л.д. 28)

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И2-28-12-18 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1) (л.д. 34-37)

Согласно п. 2.3 договора № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года, возврат суммы займа происходит до 29.12.2021 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 договора № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40,5 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (14 700 руб. не позднее 29 числа каждого месяца). 

Факт заключения договора инвестиционного займа № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года и получения ООО «Строительное Управление» суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 28.12.2018 года. (л.д. 33)

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И2-24-08-2018 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1) (л.д. 45-48)

Согласно п. 2.3 договора № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года, возврат суммы займа происходит до 25.08.2020 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 договора № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 31,5 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежеквартально путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты займодавца на основании график платежей (34 300 руб. не позднее 25 числа каждые три месяца начиная ч 25.11.2018 года). 

Факт заключения договора инвестиционного займа № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года и получения ООО «Строительное Управление» суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 24.08.2018 года. (л.д. 44)

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор № И1-27-09-18 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1) (л.д. 51-53)

Согласно п. 2.3 договора № И1-27-09-18 от 27.09.2018 года, возврат суммы займа происходит до 28.09.2021 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 договора № И1-27-09-18 от 27.09.2018 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (14 500 руб. не позднее 28 числа каждого месяца). 

Факт заключения договора инвестиционного займа № И1-27-09-18 от 27.09.2018 года и получения ООО «Строительное Управление» суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 27.09.2018 года. (л.д. 50)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что выплата процентов производилась ООО «Строительное Управление» до марта 2019 года включительно по договору И2-02-11-17 от 02.11.2017 года; по договору И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, до февраля 2019 года включительно по договору И2-28-12-18 от 28.12.2018 года, по договору И1-27-09-18 от 27.09.2018 года; по договору № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года.

Из представленного истцами расчета в уточненном исковом заявлении, следует, что ФИО1 просит взыскать проценты: по договору № И2-02-11-17 от 02.11.2017 года за период 01.04.2019 года -27.05.2019 года в размере 38 570 руб. (20 300 руб. ежемесячный платеж / 30 х 57 дн.); по договору № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года за период 01.04.2019 года -27.05.2019 года в размере 30 305 руб. (15 950 руб. ежемесячный платеж /30 х 57 дн.); по договору № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года за период 01.03.2019 года -27.05.2019 года в размере 43 120 руб. (14 700 руб. ежемесячный платеж /30 х 88 дн.); по договору № И2-24-08-18 года от 24.08.2018 года за период с 24.02.2019 года по 24.11.2019 года 102 900 руб. (34 300 руб. (ежеквартальный платеж) х 3 периода), а всего 214 895 руб.

ФИО2 просит взыскать проценты по договору № И1-27-09-18 от 27.09.2018 года за период 01.03.2019 года - 27.05.2019 года в размере 42 533 руб. (14 500 руб. ежемесячный платеж /30 х 88 дн.)

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «Строительное Управление» доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам после марта 2019 года и своевременной выплаты процентов не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств, ФИО1 12.04.2019 года по договорам И2-02-11-17 (л.д. 20-23), И2-06-12-17 (л.д. 29-32), И2-28-12-18 (л.д.38-42), 08.11.2019 года по договору № И2-24-08-18 (т. 2), ФИО2 12.04.2019 года по договору № И1-27-09-18 (л.д.54-58) обращались к ответчику с претензиями, в которых просили, в том числе произвести возврат сумм займа в полном размере. 

Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении условий договоров инвестиционных займов, в части сроков исполнения обязательства по возврату суммы долга, в письменной форме сторонами не заключалась, доказательств обратного не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку невыплата ежемесячных/ежеквартальных процентов (на момент вынесения решения более 9 месяцев) по договорам займа влечет для истцов такой ущерб, при котором они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что истцы вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумм займов в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование суммами займов в заявленном размере за заявленный период сумме 214 895 руб., требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в заявленном размере за заявленный период в размере 42 533 руб.

Указанно, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 305-ЭС19-4408. 

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании п. 3.2. (предложение 2) и пункт 3.3. в договорах № И2-02-11-17 от 02.11.201 года, № И2-06-12-17 от 06.12.2017 года, № И2-24-08-18 от 24.08.2018 года, № И2-28-12-18 от 28.12.2018 года, И1-27-09-18 от 27.09.2018 года – недействительными, в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 168 ГК РФ)

Возможность заключения беспроцентного договора займа, установления порядка уплаты процентов на случай досрочного расторжения договора по инициативе займодавца не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Аргументов, свидетельствующих о значительном отклонении поведения заемщика от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным заемщиком своими правами во вред займодавцу, истцами в материалы дела не представлено. 

Доводы о том, что в соответствии с п. 3.2, 3.3 договоров, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца возврат суммы займа осуществляется в течении 45 дней с момента написания заявления и без выплаты каких-либо процентов, сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком из суммы займа, не могут служить основанием для отказа в исковых требований, поскольку расторжение договора обусловлено существенным нарушением ООО «Строительное Управление» условий договора, а не инициативой займодавца при надлежащем исполнении ответчиком достигнутых договоренностей.

Отказывая во взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договоров инвестиционного займа, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.3, заемщик уплачивает пеню в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а по договору № И2-02-11-17 - 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Таким образом, исходя из буквального толкования, в договорах стороны предусмотрели уплату пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в срок по договору № И2-02-11-17 до 09.11.2020 года, по договору № И2-06-12-17 до 09.12.2020 года, по договору № И2-28-12-18 до 29.12.2021 года, по договору № И2-24-08-18 до 25.08.2020 года, по договору № И1-27-09-18 до 28.09.2021 года. При изложенных обстоятельствах, поскольку срок возврата суммы займа определен сторонами и не наступил, вопрос об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы долга разрешен в рамках настоящего дела и обязательство по возврату суммы займа возникает у ООО «Строительное Управление» только после вынесения судебного решения, суд отказывает в удовлетворении требований Ивановной Т.И. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату сумм займов за период с даты истечения срока для добровольного возврата суммы займов (28.05.2019 года) до 17.12.2019 года в размере 609 900 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату сумм займов в размере 0,15 % от общей суммы задолженности по договорам займа 2 250 000 уб. за каждый день просрочки за период с 18.12.2019 года по дату вынесения решения суда, а также неустойки в размере 0,15 % от общей суммы задолженности по договорам займа 2 250 000 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займов 2 250 000 руб.; ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату сумму займа за период с 28.05.2019 года - 17.12.2019 года в размере 153 000 руб., неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности по договору займа 500 000 руб. за каждый день просрочки за период с 18.12.2019 года по дату вынесения решения суда, а также неустойки в размере 0,15 % от суммы задолженности по договору займа 500 000 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа 500 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор поручения № 171/19 от 01.04.2019 года, акт выполненных работ от 04.04.2019 года, квитанция от 01.04.2019 года на сумму 18 700 руб. (л.д. 82-87)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 18 700 руб. в рамках настоящего дела. 

Учитывая объем требований подлежащих удовлетворению, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 481 руб. в пользу ФИО1, 8 625 руб. 33 коп. в пользу ФИО2 пропорционально объему удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» в пользу ФИО1 2 250 000 руб., проценты 214 895 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины 13 481 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» в пользу ФИО2 500 000 руб., проценты 42 533 руб., расходы по уплате госпошлины 8 625 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: