Дело № 2-2338/2020

(76RS0014-01-2020-001879-32)

Изг.21.09.20209 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Ярославль» о признании недействительным договора передачи личных сбережений, его расторжении, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Ярославль» (далее КПК «Капитал Инвест Ярославль») о признании недействительным договора передачи личных сбережений, его расторжении, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений на сумму 1 025 000 рублей сроком до 01.04.2019 года, по условиям которого ответчик обязался вернуть пайщику денежные средства 02.04.2019 года и выплатить проценты из расчета 12,90 % годовых. Обязательства истцом по передаче денежных средств были выполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

При этом, решение истца о заключении договора было связано с убедительными заверениями менеджеров, действовавших от имени ответчика по доверенности, о надежности, защищенности и гарантии возврата передаваемых кооперативу денежных средств. Считает, что он фактически был введен в заблуждение и обманут.

Поскольку условия указанного договора о возврате денежных средств и процентов ответчиком не выполнены, полагает, что данный договор должен быть признан недействительным и расторгнут, а с ответчика должны быть взысканы полученные им денежные средства, а также проценты.

Истец просил признать недействительным договор передачи личных сбережений 

<

данные изъяты> от 30.03.2018 года, его расторгнуть, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 025 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 132 225 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание представителя не направил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 30.03.2018 года между ФИО1 (пайщик) и КПК «Капитал Инвест Ярославль» (кооператив) был заключен договор 

<

данные изъяты> передачи личных сбережений по тарифу «Максимальный», по условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 1 025 000 руб. на срок с 30.03.2018 года по 01.04.2019 года, а кооператив обязуется вернуть пайщику сумму, внесенных им денежных средств 02.04.2019 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12,90% годовых. 

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру, истцом 30.03.2018 года ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 025 000 руб. 

Пунктами 4.2-4.4 договора передачи личных сбережений 

<

данные изъяты> от 30.03.2018 года предусмотрено, что период начисления процентов составляет 367 календарных дней, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются. Начисление процентов пайщику производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в п.4.2 договора.

Исходя из характера возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 1 025 000 руб. 

В судебном заседании истец пояснил, что по истечении срока действия договора передачи личных сбережений, денежные средства в сумме 1 025 000 руб., а также проценты кооперативом не были возвращены и уплачены пайщику. Доказательств того, что данные обязательства были исполнены ответчиком, материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Основание недействительности сделок в контексте ст. 179 ГК предполагает, что обман характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке. Умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что решение о заключении сделки с КПК «Капитал Инвест Ярославль» было связано с заверениями представителя ответчика в надежности, защищенности и гарантии возврата передаваемых кооперативу денежных средств. Фактически истец был введен в заблуждение и обманут.

Поскольку указанные заверения представителя КПК «Капитал Инвест Ярославль» действительно имели существенное значение для передачи истцом личных сбережений в виде денежных средств кооперативу на условиях указанного договора, оказали влияние на истца в виде введения заблуждения относительно реальной привлекательности договора, суд приходит к выводу о том, что сделка была совершена под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, договор передачи личных сбережений 

<

данные изъяты> от 30.03.2018 года подлежат признанию недействительным.

В связи с признанием данного договора недействительными, правовых оснований для его расторжения не имеется.

Учитывая, что договор передачи личных сбережений 

<

данные изъяты> от 30.03.2018 года был заключен в нарушение ст. I79 ГК РФ, на стороне КПК «Капитал Инвест Ярославль» возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору передачи личных денежных средств сумма 1 025 000 руб., а также проценты согласно расчету, представленному истцом в сумме 132 225 руб. ( 1 025 000 руб.х12,9%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В связи с тем, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в меньшем размере, чем сумма удовлетворенных требований, суд полагает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика с учетом взысканной суммы задолженности подлежит взысканию еще и госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 13 686 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор передачи личных сбережений 

<

данные изъяты> от 30.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Ярославль»-недействительным.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Ярославль» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 1 025 000 рублей, проценты в сумме 132 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Ярославль» в бюджет муниципального образования г.Ярославля государственную пошлину в сумме 13 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Р.В. Петухов