Дело № 2-812/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 5 октября 2017 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

адвоката Гончарова Р.Е., назначенного судом в качестве представителя ответчика, предъявившего удостоверение №, ордер №,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гребенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит суд прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

17 ноября 2011 года, истец по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал свое согласие на его прописку в принадлежащем ему домовладении, по адресу: 

<

адрес>. Однако, с 1 января 2012 года ответчик по указанному адресу не проживает, так как выехал на постоянное место жительства в Узбекистан, что подтверждается справкой администрации Новопластуновского сельского поселения Павловского района. Ответчик снятся с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в том числе из расчета и ответчика, который фактически не проживает.

Указывает, что наличие регистрации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения», место его жительства в настоящее время не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Гончаров Р.Е. в судебном заседании, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что требования истца законны и обоснованны, права ответчика не нарушены.

Помощник прокурора Павловского района Краснодарского края в судебном заседании, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по Павловскому району не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании решения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. и определения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 5).

Согласно предоставленной адресной справки ОВМ ОМВД России по Павловскому району от 05 сентября 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Согласно справке администрации Новопластуновского сельского поселения Павловского района Краснодарского края от 11.08.2017 года, с 1 января 2012 года ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает, так как выехал в Узбекистан (л.д. 7).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, а также дети и родители собственника. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, соглашений о совместном пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> между сторонами не заключалось, 

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, оснований для сомнения в показаниях которой, у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец является его соседом. В настоящее время истец проживает в домовладении с женой и сыном. Ранее в доме у ФИО1 проживал ответчик, но вскоре он уехал и не возвращался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец является отцом его друга, с которым он дружит около 10 лет. Он никогда не видел ответчика, хотя бывает дома у истца часто.

Поскольку ответчик не проживает в домовладении истца, не несет бремени содержания данного жилого помещения, право пользования за ним жилым помещением истца в соответствии с ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ, не сохраняется, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко