Дело № 2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление социальных объектов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление социальных объектов» предъявило иск к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 55 942,53 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 160,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принята кухонным рабочим 2 разряда в Сервисный центр социальных объектов ТПП «

<

данные изъяты>», впоследствии переведена поваром 4 разряда в ту же организацию с ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. По окончании рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ, по результатам приема-передачи товаров выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании её личного заявления с заработной платы ответчика удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Управление социальных объектов» не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа о приеме работников на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята кухонным рабочим 2 разряда в Сервисный центр социальных объектов ТПП «

<

данные изъяты>», с ней заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена поваром 4 разряда в ту же организацию с ДД.ММ.ГГГГ, заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему, трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает по настоящее время вахтовым методом.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закреплена временно с ДД.ММ.ГГГГ поваром 4 разряда в столовой № ЦППИ Повховского месторождения для выполнения своих квалификационных обязанностей, с которым ознакомлена под роспись.

Столовая № расположена на первом этаже Административного здания ТПП «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на Повховском месторождении 

<

адрес>.

Помещения указанной столовой изолированы от других помещений Административного здания, входные двери имеют замки (пункты 1.1, 1.5, 1.6, 1.8 и приложения №, 1/11, 3 договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В столовой № установлено исправное торгово-технологическое, холодильное оборудование и системы хранения, что подтверждается договорами аренды.

Согласно п. 10.1 договора работник принимает на себя материальную ответственность за полученные технические средства, обеспечивает их сохранность и бережное обращение с ними в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, нанесенный Работником Обществу при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством. Имущественный ущерб, причиненный Работником Обществу, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению Работником в полном объеме (п.10.2).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление социальных объектов» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1); работник обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.а); своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.б); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.в); участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п.г). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с квалификационными инструкциями повара 4 разряда жилищно-эксплуатационного участка №, утвержденными ООО «Управление социальных объектов» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением к инструкции ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема-передачи товаров выявлена недостача вверенного ФИО1 имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма и факт недостачи подтверждается актом о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневными текущими отчетами чеко-печатающей машины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневными отчетами закрытия смены терминала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой на отпуск питания сотрудникам столовой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневными текущими отчетами чеко-печатающей машины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневными отчетами закрытия смены терминала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой на отпуск питания сотрудникам столовой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит удержать с её заработной платы недостачу, выявленную при приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 5 месяцев.

ФИО1 обязалась внести в кассу истца недостачу, выявленную при передаче от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Удержано из заработной платы за январь 2018 г. - 

<

данные изъяты> рублей на основании личного заявления ответчика. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с выявленными нарушениями с ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, учитывая, что по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств, при этом ФИО1 каких-либо доказательств, исключающих её материальную ответственность, суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 160,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управление социальных объектов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление социальных объектов» сумму причиненного ущерба в размере 55 942 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 29.05.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья И.Я. Абдулов