Дело №2-643/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой 

при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.07.2017 года, признана недействительной нотариальная доверенность, выданная ФИО2 Г. М.В. ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи квартиры по 

<

...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя Г. М.В. Применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по 

<

...>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО2 возложена обязанность вернуть ФИО1 полученное по сделке – 1.200.000 рублей.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру по 

<

...>. Истребовано имущество из чужого незаконного владения - прекращено право собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по 

<

...>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2018 г. возбуждено исполнительное производство.

В связи с длительным неисполнением возложенной судом обязанности по возвращению полученного по сделке – денежных средств в сумме 1 200 000 руб., Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено определение от 09.10.2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда, с ФИО2 взыскано полученное по сделке в размере 1200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1200 000,00 руб.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 года по 18.07.2019 года в сумме 60 289,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Мусс Е.Е., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений на дату рассмотрения дела, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, возвращаемые в результате применения последствий недействительности сделки, законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, принять решение в соответствии с действующим законодательством по усмотрению суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании сделки недействительной постановлено:

«Признать недействительными нотариальную доверенность, выданную ФИО2 А. Г. М. В. ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи квартиры по 

<

...>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО8.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по 

<

...>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 полученное по сделке – 1.200.000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по 

<

...>.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения - прекратить право собственности ФИО5, ФИО4 на квартиру по 

<

...>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО5, ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.07.2017 года, в части возложения на ФИО2 обязанности вернуть ФИО1 полученное по сделке – 1 200 000,00 рублей, выдан исполнительный лист.

Поскольку решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании сделки недействительной, признано наличие у нее материально-правового обязательства перед взыскателем ФИО1 на указанную денежную сумму, по определению Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.10.2018 года изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано полученное по сделке – 1 200 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000,00 руб.

В рамках исполнительного производства с должника произведены удержания – 25.12.2018 г - 8439.79 руб.,

11.01.2019 г. -11451,50 руб.,

25.02.2019 г. - 13 271,06 руб.,

21.03.2019 г. -11889,63 руб.,

22.04.2019 г. - 12 589,97 руб.

22.05.2019 г. - 12608,13 руб.

29.05.2019 г. -10, 59 руб.

24.06.2019 г. -12162,31 руб.

16.07.2019 г. -13477,08руб.

Всего 95900,06 руб.

Кроме того, 25.03.2019 года в счет долга ФИО2 зачтен долг ФИО1 по судебным расходам в размере 32 154,19 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, размер выплаченных сумм, наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, в данном случае основанием ответственности является именно решение и определение суда, а не сделка (договор купли-продажи квартиры, признанный недействительным), в связи с чем, ссылка представителя ответчика на положения пункта 55 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 не состоятельна, данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период - с 11.11.2018 года (истечение 5 дней для добровольного исполнения требований после возбуждения исполнительного производства от 06.11.2018 г.) по 18.07.2019 года, составит – 60 289,01 руб., согласно следующему расчету – 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

1 200 000 

11.11.2018 

16.12.2018 

36 

0 

- 

7,50% 

365 

8 876,71 

1 200 000 

17.12.2018 

25.12.2018 

9 

0 

- 

7,75% 

365 

2 293,15 

1 191 560,21 

26.12.2018 

11.01.2019 

17 

8 439,79 

25.12.2018 

7,75% 

365 

4 301,04 

1 180 108,71 

12.01.2019 

25.02.2019 

45 

11 451,50 

11.01.2019 

7,75% 

365 

11 275,70 

1 166 837,65 

26.02.2019 

21.03.2019 

24 

13 271,06 

25.02.2019 

7,75% 

365 

5 946,08 

1 154 948,02 

22.03.2019 

26.03.2019 

5 

11 889,63 

21.03.2019 

7,75% 

365 

1 226,14 

1 117 948,02 

27.03.2019 

22.04.2019 

27 

37 000,00 

26.03.2019 

7,75% 

365 

6 409,06 

1 105 358,05 

23.04.2019 

22.05.2019 

30 

12 589,97 

22.04.2019 

7,75% 

365 

7 040,98 

1 092 749,92 

23.05.2019 

29.05.2019 

7 

12 608,13 

22.05.2019 

7,75% 

365 

1 624,16 

1 092 739,33 

30.05.2019 

16.06.2019 

18 

10,59 

29.05.2019 

7,75% 

365 

4 176,36 

1 092 739,33 

17.06.2019 

24.06.2019 

8 

0 

- 

7,50% 

365 

1 796,28 

1 080 577,02 

25.06.2019 

16.07.2019 

22 

12 162,31 

24.06.2019 

7,50% 

365 

4 884,80 

1 067 129,94 

17.07.2019 

18.07.2019 

2 

13 447,08 

16.07.2019 

7,50% 

365 

438,55 

Итого: 

250 

132 870,06 

7,68% 

60 289,01 

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает за основу представленный истцом расчет, произведенный с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, данный расчет ответчиком не опровергнут, суд признает его верным.

Данная денежная сумма, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено представителю по доверенности Мусс Е.А. за составление искового заявления 3 000,00 руб. (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ и 19.07. 2019 года за ведение гражданского дела в суде 10 500,00 руб. (л.д. 45, 133). Всего 13 500,00 руб.

Суд относит данные расходы истца к расходам по оплате услуг представителя. 

Анализируя нормы ст.100 ГПК РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему: 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 года № 454-О и от 23.01.2007 года № 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, составление и обращение в суд с исковым заявлением, участие в подготовке дела к судебном разбирательству, участие в шести судебных заседаниях, составление уточненных расчетов, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Также следует учитывать, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и участию представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 646,00 руб. ( л.д.5).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 009,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде, сумма исковых требований была уменьшена, согласно представленному расчету, и заявителем, в лице его представителя, в судебном заседании было заявлено ходатайство о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины, то в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 1637,00 руб. (3646,00 руб. ( л.д.5) – 2009,00 руб.), подлежит возврату истцу 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018г по 18.07.2019г. в сумме 60 289,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1637 рублей 00 копеек вернуть истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-643/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области