дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 22 сентября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В.,

защитника Курган А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьянчук С.А.,

а также с участием обвиняемой ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года в период времени с 17:20 до 17:50 водитель ФИО1, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак №, где в качестве пассажира находилась ФИО4, на 28 км. 176 м. автодороги «Новомихайловка-Чугуевка-Лазо» на территории Чугуевского района Приморского края, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу пересекая ее, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение следующих требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090:

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главой независимо от направления их дальнейшего движения»

при движении в вышеуказанное время водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, и в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выехала на главную дорогу пересекая ее, где совершила столкновение с автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак №, ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей вертлужной впадины справа со смещением, которое влечет за собой значительную стойкую утрату от общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194-н), расценивается как тяжкий вред здоровью; ушибленной раны лица (1), голени справа (1), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и поэтому расцениваются, как легкий вред здоровью; ссадин грудной клетки и лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем автомобиля ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая приходится ей сестрой, с ней она примирилась, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирилась, принесла извинения.

Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случаях отказа прокурора от обвинения. Кроме этого, уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, принесла извинения, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу по ст.25 УПК РФ, которые ей понятны и она согласна с ними, настаивала на прекращении производства по делу по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у ФИО2, автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.А.Котельникова