Судья Акопов А.Г. дело № 7-314/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 27 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 135/2024 от 22 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

установил:

постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 135/2024 от 22 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО2 просит постановление и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 2.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что 26 октября 2024 года получил протокол от 16 октября 2024 года без копии акта обследования и фотоматериала. Копия акта также отсутствует и в материалах настоящего дела. На дату вынесения постановления от 22 октября 2024 года у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении ФИО1 протокола от 16 октября 2024 года и уведомления о вызове на заседание комиссии 22 октября 2024 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства, не подпадающее под действие статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до одиннадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шести до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно материалам дела, 08 октября 2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: …., выявлен факт размещения информационного плаката в месте, не предназначенном для этих целей. 

16 октября 2024 года консультантом комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 в отношении собственника указанного домовладения ФИО1 составлен протокол № 126 об административном правонарушении по части 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 135/2024 от 22 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Рассматривая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Однако, обжалуемые акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 126 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования составлен консультантом комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 16 октября 2024 года с участием свидетелей ФИО4, ФИО5, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 11). 

К материалам дела приобщено уведомление (л.д. 14, 27) о необходимости явки 16 октября 2024 года в 09 часов 30 минут в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края для составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082402315131, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление принято в отделении связи 09 октября 2024 года, вручено адресату почтальоном 12 октября 2024 года (л.д. 15, 16). 

Копия протокола об административном правонарушении № 126 от 16 октября 2024 года и уведомление о явке 22 октября 2024 года к 11 часам 00 минутам на заседание административной комиссии для рассмотрения протокола об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 16 октября 2024 года, вручены адресату 26 октября 2024 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082402315438 (л.д. 12, 13, 21, 22). 

Таким образом, на дату вынесения постановления от 22 октября 2024 года у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 16 октября 2024 года и уведомления о вызове ФИО1 на заседание комиссии 22 октября 2024 года. 

Кроме того, приложенные в качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении акт обследования, фотоматериал в адрес ФИО1 не направлялись, копии также отсутствуют и в материалах настоящего дела. 

Между тем судьей районного суда не проверено, был ли извещен ФИО1 надлежащим образом о времени и месте заседания административной комиссии, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не нарушены ли его права на стадии составления данных процессуальных документов.

В ходе производства по жалобе ФИО1 заявитель указывал на данные обстоятельства, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы не получили должной правовой оценки.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по обстоятельствам правонарушения 08 октября 2024 года на основании части 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 135/2024 от 22 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 135/2024 от 22 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко